Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-619/2020 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ООО «ТЭО») в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № о назначении административного наказания от 09.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 09.04.2020г. начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 о назначении административного наказания ООО «ТЭО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административномунаказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

ООО «ТЭО» с вышеуказанным постановлением Государственной инспекции труда в Тюменской области несогласно. В жалобе представитель ООО «ТЭО» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что обществом в установленные сроки заблаговременно предприняты все зависящие от него меры для проведения специальной оценки условий труда. В целях соблюдения соответствия рабочих мест нормативным требованиям, в том числе, путем проведения специальной оценки условий труда, соблюдения сроков ее проведения, в Обществе создана должность специалиста по охране труда, в ноябре 2019г. создана служба охраны труда и промышленной безопасности. Помимо этого, Общество в октябре 2019г. заключило договор на проведение СОУТ (заблаговременно за 2,5 месяца до истечения установленного срока проведения СОУТ), утвердило подготовленный Исполнителем по заключенному договору отчет «О специальной оценке условий труда» 15.05.2020г. (т.е. непосредственно завершило процедуру СОУТ), все необходимые замеры были проведены в срок. Акт проверки был составлен 18.05.2020г., уже после утверждения отчета, представитель считает, нарушение сроков проведения специальной оценки труда отсутствовало, обязанность ООО «ТЭО», как добросовестного работодателя, в соответствии со ст. 212 ТК РФ на 18.05.2020г. была исполнена. Кроме того, указывают, что привлечение Общества и должностное лицо к административной ответственности одновременно является чрезмерной мерой ответственности.

Указание на нарушение сроков проведения СОУТ, при непосредственном завершении процедуры СОУТ, носит формальный характер и, с учетом утверждения отчета о СОУТ, является несвоевременной мерой, которая не может быть направлена на устранение правонарушения со стороны юридического или должностного лица. Назначение наказания за данное нарушение не является необходимым. В связи, с чем представитель считает, что в данном случае необходимо применить ст. 4.1.1 КоАП РФ либо ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основаниидоверенности №108/2019 от 01.08.2019 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменскойобласти ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, вину доказанной материалами дела. Указывает, что привлечение к административной ответственности одновременно должностное лицо и Общество не противоречит нормам Закона.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении ООО «ТЭО» 28.05.2020г. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения внеплановой, выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства (проверка проводилась на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от 07.02.2020 №29, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от 27.12.2019г. № ТГ-П12-11486) установлено: все работодатели независимо от отрасли обязаны провести Специальную оценку условий труда, что бы обеспечить безопасные условия труда работников. Специальная оценка труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасныепроизводственные факторы) и оценка уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиеническихнормативов) условий труда и применения средств индивидуальной защиты работников.

Пунктом 10 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» закреплена обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда в соответствии сзаконодательством о специальной оценке условий труда.

Работодателем был создан приказ от 18.12.2018г. об изменении штатного расписания в подразделении Тюменская дирекция регионального оператора/производственное управление/диспетчерская служба в связи с производственной необходимостью. Согласно данному приказу проведение СОУТ должно быть окончено до 18.12.2019г.

Согласно Приказу Минтруда № 33 Н от 24.01.2014 г. результаты проведения специальной оценки условий труда оформляются в виде отчета.

В нарушении п. 6 ст.27 ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО "ТЭО" утвержден 15 мая 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) должностного или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, допустив нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, ООО «ТЭО» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ТЭО» административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- актом проверки № органом государственного контроля (надзора) от 18.05.2020г.;

- приказом № от 18.12.2018г. «Об изменении штатного расписания»;

- приказом № от 20.11.2019г. «О создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда»;

- договором № 197/2019 от 28.10.2019г.

- положением о системе управления охраны труда ООО «ТЭО»

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «ТЭО», соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Между тем, суд находит несостоятельными доводы жалобы ООО «ТЭО» о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно приказу № от 18.12.2018г. «Об изменении штатного расписания», было изменено штатное расписание, следовательно, проведение СОУТ должно было быть окончено до 18.12.2019г., в то время как отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО "ТЭО" утвержден 15 мая 2020 года.

Ссылку заявителя на то, что должностное лицо не обоснованно привлекло к административной ответственности как Общество, так и должностное лицо, суд находит не состоятельной, поскольку это не противоречит нормам КоАП РФ и является правом должностного лица.

Требование заявителя об отмене постановления в связи с тем, что допущенное нарушение не причинило имущественного ущерба, не несет реальной угрозы или вреда жизни или здоровью людей, так же удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАПРФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Государственные нормативные требования охраны труда направлены на охрану жизни и здоровья. Наказание ООО «ТЭО» в виде административного штрафа назначено в рамках санкций ч.1 ст. 5.27.1 КоАПРФ, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, согласно ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае не проведение СОУТ в установленный срок ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. В связи, с чем должностное лицо обосновано не применило положение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «ТЭО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Отягчающие обстоятельства установлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № от 09.06.2020 года о назначении административного наказания ООО «ТЭО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Михалева