Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности Р.Р. Гибадуллина по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Р.Р. Гибадуллин обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани А.Ю. Кожевников, составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ... в 11:10 час. на ... автодороги ... Р.Р. Гибадуллин, являясь должностным лицом ... осуществил выпуск транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя А.Д. Савельева, работающего ...», осуществляющего коммерческую перевозку груза с нарушением правил пользования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахограф, а именно отсутствовала карта водителя в тахографе.

За указанное правонарушение ... Р.Р. Гибадуллин постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку вина Р.Р. Гибадуллина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Довод жалобы о том, что Р.Р. Гибадуллин не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела должностным лицом, не является основанием для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РТ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщения об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Должностным лицом были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту Р.Р. Гибадуллина, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах административного дела имеется конверт, отправленный на имя Р.Р. Гибадуллина, который вернулся с отметкой об истечении срока хранения в отделение по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ....

Кроме того, в постановлении начальник отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани указывает, что договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 14/08/2015 от ... и акт приема-передачи транспортного средства от ... были предоставлены Р.Р. Гибадуллиным ... и приобщены к материалами дела. Сам заявитель при рассмотрении жалобы не присутствовал, то есть Р.Р. Гибадуллин не мог не знать, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

В направленной ... суду Р.Р. Гибадуллиным должностной инструкции механика автогаража в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 указано, что механик несет ответственность согласно законодательству Украины. Однако ... осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и, следовательно, данная должностная инструкция юридической силы на территории России не имеет.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении Р.Р. Гибадуллина к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р.Р. Гибадуллина без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

...

Судья: Р.К. Багавова