Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИП Олейник Татьяны Михайловны на постановление начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, главного государственного инженера, инспектора РК ФИО-1 от 19 октября 2021 года о привлечении ИП Олейник Т.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, главного государственного инженера, инспектора РК ФИО-1 от 19 октября 2021 года ИП Олейник Т.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ИП Олейник Т.М. – Олейник В.И. обратился с жалобой на указанное постановление и просит об отмене состоявшегося по делу процессуального акта, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

По мнению защиты, ни обжалуемое постановление, ни материалы дела, не содержат доказательств причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и не указано в чем состоит такая угроза. Справка по результатам проведенной Прокуратурой города Ялты Республики Крым 01.06.2021 года проверки исполнения законодательства организациями, оказывающими услуги развлекательного характера с использованием аттракционной техники, составлена в неустановленную дату и время, и в неустановленном месте, без участия и без уведомления Олейник Т.М., в нарушение статей 10, 21 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Проверка проведена без решения о проверке ИП Олейник Т.М., уведомления о начале проверки Олейник Т.М., акта проверки, составленного по результатам её проведения. Материалы дела не содержат ни единого документа участия прокурора города Ялты в какой-либо проверке, проведенной 01 июня 2021 года, в любое время, в любом месте в городе Ялта, в том числе и о проверке, якобы проведенной в отношении Олейник Т.М., материалы дела не содержат доказательств присутствия в городе Ялта, 01 июня 2021 года, должностных лиц отдела надзора государственной регистрации аттракционов Абдурахманова и Ибрагимова, а также не содержат доказательств предупреждения их об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за подписание вышеуказанной Справки.

Кроме того, Протокол №02-23/26/2021 от 10 сентября 2021 года об административном правонарушении в отношении Олейник Татьяны Михайловны и обжалуемое Постановление №02-25/61/2021 от 19 октября 2021 года составлены одним лицом - начальником Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин других видов техники Республики Крым - главным государственным инженер - инспектором Республики Крым ФИО-1, что является нарушением КоАП РФ.

Так же допущено нарушение КоАП РФ при рассмотрении ходатайства Олейник Т.М. о прекращении производства по делу. Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Вместе с тем, ходатайство Олейник Т.М. не рассмотрено.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, рассмотреть в его отсутствие, предоставив свои доводы в письменном виде, указав, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия, регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации является состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение, установлены Техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года N 114 (далее - Технический регламент).

Технический регламент распространяется на временно устанавливаемые (перевозимые) аттракционы и стационарные аттракционы (собранные на фундаментах или без фундаментов), при пользовании которыми на пассажиров оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-1, или RB-2, или RB-3 и которые подразделяются на следующие виды: а) аттракционы механизированные поступательного движения (в том числе с использованием воды); б) аттракционы механизированные вращательного движения; в) аттракционы механизированные сложного движения; г) автодромы и картинги; д) аттракционы надувные; е) аттракционы водные немеханизированные; ж) немеханизированные аттракционы; з) аттракционы для детей.

Согласно пункту 8 указанного Технического регламента аттракционом является оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия; аттракцион для детей - аттракцион, специально спроектированный для развлечения детей (ростом от 90 до 160 см).

Пунктом 75 Технического регламента предусмотрено, что на каждом аттракционе должна быть установлена информационная табличка изготовителя, содержащая следующие сведения: а) наименование и место нахождения (адрес) изготовителя и (или) продавца (поставщика); б) наименование и (или) обозначение аттракциона (тип (номер) модели); в) заводской номер изделия; г) месяц и год изготовления.

В соответствии с пунктом 99 Технического регламента подтверждение соответствия аттракционов требованиям настоящего технического регламента осуществляется: а) в форме обязательной сертификации применительно к аттракционам со степенью потенциального биомеханического риска RB-1 органом по сертификации; б) в форме декларирования соответствия применительно к аттракционам со степенями потенциальных биомеханических рисков RB-2, RB-3 на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием органа по сертификации, аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - испытательная лаборатория (центр)).

Единый знак обращения продукции на рынке Союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы аттракционов (пункт 134 Технического регламента). Единый знак обращения продукции на рынке Союза наносится на само изделие и на эксплуатационные документы (пункт 135 Технического регламента).

Общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях, эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств аттракционов, например, таких как платформы, лестницы, настилы, ограждения, временные трибуны, палатки, шатры, навесы, рекламные стойки и тому подобное, и используемых совместно с аттракционами или устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах, установлены ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования", введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 октября 2016 года N 1539-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2017 года (далее - ГОСТ 33807-2016).

Настоящий стандарт определяет мероприятия по анализу рисков, связанных с аттракционами при их проектировании и эксплуатации, и требования по их минимизации в целях защиты жизни и здоровья пассажиров, посетителей, зрителей и персонала. Требования настоящего стандарта могут быть использованы при создании других подобных, непосредственно не упомянутых в нем, аттракционов.

Как следует из материалов дела и установлено судом Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее - Инспекция) в соответствии с Положением об Инспекции, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014г. № 172, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим на территории Республики Крым региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Приказ Инспекции Гостехнадзора РК утвержденный № 27/ОД от 04.03.2021 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги Инспекцией Гостехнадзора РК «Проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники» регулирует предоставление государственной услуги «Проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники».

01.06.2021 г. на территории города Ялты Республики Крым проводилась прокурорская проверка на основании требования прокуратуры от 31.05.2021 № исуб-2254-21 в порядке ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ № 2202-01) во исполнение указания прокуратуры Республики Крым «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при организации отдыха и оздоровления детей».

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

На основании требования прокуратуры города Ялты Республики Крым от 31.05.2021 № исуб-2254-21 о выделении специалистов Инспекции Гостехнадзора РК, в связи с проведением проверок соблюдения требований безопасности объектов детского досуга, а также распоряжения Начальника Инспекции Гостехнадзора РК ФИО-1 от 01.06.2021 № 16/р. 01.06.2021 г. старшим помощником прокурора городя Ялты - младшим советником юстиции Якимовым Р.С. с привлеченными специалистами Инспекции Гостехнадзора РК - заведующим отделом надзора и государственной регистрации аттракционов - главным государственным инженером - инспектором города, района Республики Крым ФИО-3 и специалистом 1-й категории - государственным инженером - инспектором ФИО-2 осуществлена проверка законности эксплуатации аттракционной техники на территории города Ялта, набережная им. Ленина.

В ходе осмотра аттракционов ИП Олейник Т.М. были установлены следующие нарушения:

1. Аттракцион «Батутный надувной»

В нарушении п. 122 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2019 г. N 1732 "Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов" (далее - Требования), аттракцион не зарегистрирован в установленном порядке.

В нарушении п. 123 Требований:

эксплуатантом не были представлены эксплуатационные документы и журналы, предусмотренные Требованиями;

эксплуатантом аттракциона перед входом на аттракцион, не размещены правила пользования аттракционом для посетителей, пассажиров и пользователей (в том числе для инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы), а также государственный регистрационный знак;

отсутствуют средства для измерения роста и веса пассажиров;

отсутствует перед входом на аттракцион информация об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу;

отсутствует на эксплуатируемом аттракционе информационной таблички, содержащей сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки;

отсутствует на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона;

не размещено на рабочем месте обслуживающего персонала табличек с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных проверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров;

аттракцион допущен к пользованию, без проведения оценки остаточного ресурса;

отсутствуют приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха;

отсутствует информация о средствах для оказания первой помощи пострадавшим (медицинские аптечки);

присутствие оператора аттракциона на рабочем месте во время эксплуатации аттракциона не закреплено документально.

В нарушение п.п. 7.5.5 ГОСТ Р 55515-2013 "Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации" (далее - ГОСТ Р 55515-2013), в виду отсутствия части ограждения имеется свободный доступ посетителей к вентилятору и его проводке, элементам системы крепления, швартовочным элементам в связи, с чем посетителям и персоналу может быть причинен вред.

В нарушение п.п.7.8 ГОСТР 55515-2013 фиксация батута не соответствует требованиям, в части крепления оборудования, а именно:

Имеются не закрепленные узлы крепления батута.

Каждый узел крепления, расположенный на оборудовании, не соединяется с элементом жесткого крепления или балластной системы с помощью швартовочных элементов, которые должны быть натянуты и не иметь прогибов и слабины.

В нарушение п.п. 7.9.1 ГОСТ Р 55515-2013 имеются швартовочные элементы состоящие из связанных между собой из нескольких элементов шнура.

В нарушение п.п. 7.9.4 ГОСТ Р 55515-2013 концы швартовочных канатов не обработаны, в связи с чем допускается их расплетение.

В нарушение п.п. 8.7.2.3 ГОСТ Р 55515-2013 визуальная информация для посетителей, выполненная в виде информационной таблички, не размещена возле оборудования со стороны входа.

В нарушение п.п. 8.7.2.10.1 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатантом не предоставлена визуальная информация об ограничениях для посетителей при наличии у них электрокардиостимуляторов, болезни сердца, нарушениях вестибулярного аппарата, слабом зрении, наличии любых медицинских проблем которые могут усилится из за нахождения на оборудовании.

В нарушение п.п. 6.2 ГОСТ Р 53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытаний" на батуте отсутствует необходимая маркировка.

В нарушение п. п. 4.6 ГОСТ 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования" (далее - ГОСТ 33807-2016) отсутствует необходимая информация для лиц, эксплуатирующих аттракцион, которая должна включать в себя все необходимые требования, обеспечивающие безопасную эксплуатацию, а также способы выполнения и проверки этих требований. Основные требования к функциям оператора должны быть размещены на рабочем месте оператора или у пульта управления аттракционом.

В нарушение п.п. 7.4.7.4 ГОСТ 33807-2016 в видных местах отсутствуют таблички, указывающие ограничения для пассажиров в пользовании данным аттракционом.

В нарушение п.п. 5.8.4.2. ГОСТ 33807-2016 не предотвращен доступ посетителей в опасную зону аттракциона.

В нарушение п.п. 7.4.3.2 ГОСТ 33807-2016 персонал аттракциона не проинформирован и не обучен безопасным способам его эксплуатации.

2. Аттракцион «Немеханизированный батут»

В нарушении с п. 122 Требований, аттракцион не зарегистрирован в установленном порядке.

В нарушении п. 123 Требований:

эксплуатантом не были представлены эксплуатационные документы и журналы, предусмотренные Требованиями;

биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы), а также государственный регистрационный знак;

отсутствуют средства для измерения роста и веса пассажиров;

отсутствует на эксплуатируемом аттракционе информационная табличка, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки;

отсутствуют на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона;

не размещена на рабочем месте обслуживающего персонала табличка с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных проверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров;

аттракцион допущен к пользованию, без проведения оценки остаточного ресурса;

отсутствуют приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха;

отсутствует информация о средствах для оказания первой помощи пострадавшим (медицинские аптечки);

В нарушение п.п. 5.8.4.2. ГОСТ 33807-2016 не предотвращен доступ посетителей в опасную зону аттракциона.

Установленные нарушения были отражены в справке от 01 июня 2021 года, за подписью заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов - главным государственным инженером - инспектором города, района Республики Крым ФИО-3 и специалистом 1-й категории - государственным инженером - инспектором ФИО-2

Решение прокурора о проведении проверки, в соответствии с ч. 15. ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, справка по результатам проверки от 01.06.2021 года, не обжаловались.

13.08.2021 года в адрес Инспекции Гостехнадзора Республики Крым из прокуратуры города Ялта Республики Крым поступили материалы проверки исполнения действующего законодательства организациями, оказывающими услуги развлекательного характера с использованием аттракционной техники, для решения вопроса об административном преследовании ИП Олейник Т.М.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившее из правоохранительных органов, а так же из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении ИП Олейник Т.М. к административной ответственности, установленной данной нормой.

В ходе изучения протокола об административном правонарушении видно, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

Согласно постановлению о привлечении ИП Олейник Т.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборудование использовалось с нарушениями, которые описаны выше.

Из существа допущенных нарушений следует, что оно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доказательств того, что у ИП отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ИП Олейник Т.М. должен был своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению документов, необходимых при эксплуатации аттракционов в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, у заявителя имелась возможность не использовать аттракционы до оформления документов в установленном порядке.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП Олейник Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о не рассмотрении должностным лицом ходатайства о прекращении дела опровергаются обжалуемым постановлением, которым данный вопрос рассмотрен.

Доводы жалобы о том, что противоречит нормам КоАП РФ составление протокола и рассмотрение его по существу с вынесением постановления одним и тем же должностным лицом суд отклоняет, так как основывается на неверном толковании закона, нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ИП Олейник Т.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие защитника привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Олейник, не усматривается.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены верно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, главного государственного инженера, инспектора РК ФИО-1 от 19 октября 2021 года о привлечении ИП Олейник Т.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Олейник В.И.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья В.В. Романенко