Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе признано малозначительным административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ОАО «Шахта Антоновская» (до ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Шахта «Антоновская») в лице ФИО1, который на дату совершения административного правонарушения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял функции члена совета директоров ЗАО «Шахта «Антоновская». ФИО1 объявлено устное замечание, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в связи с поступившим 02.11.2012г. в адрес ЗАО «Шахта «Антоновская» требованием ФИО3 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шахта «Антоновская», на заседании совета директоров шахты, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении 27.11.2012г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шахта «Антоновская» со следующей повесткой дня: утверждение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шахта «Антоновская», утверждение устава ЗАО «Шахта «Антоновская» в новой редакции. При подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров совет директоров ЗАО «Шахта «Антоновская» определил форму проведения указанного собрания - заочное голосование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об акционерных обществах», к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся, в том числе, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Согласно пункту 13.4.3 устава ЗАО «Шахта «Антоновская», зарегистрированного 10.08.2012г. Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области, к указанным материалам также относятся иные документы в соответствии с решением совета директоров ЗАО «Шахта «Антоновская».

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества совет директоров определяет, в том числе перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

В нарушении указанных норм ДД.ММ.ГГГГ совет директоров на своем заседании, в котором принял участие член Совета директоров ФИО1, не определил перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров и порядок ее предоставления; не определил почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени, а также текст бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Шахта «Антоновская».

Член совета директоров ФИО4 в голосовании участия не принимал. Лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, в том числе ФИО4, были направлены сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в форме заочного голосования для принятия решения об утверждении Устава в новой редакции, с предложением направлять бюллетени до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно электронной почтой направлялись уведомления о проведении внеочередного общего собрания, протокол заседания совета директоров, бюллетени для голосования. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 факсимильной связью поступил письменный запрос о предоставлении проекта устава в новой редакции, аналогичный запрос поступил по почте. ДД.ММ.ГГГГ помощником директора по правовым вопросам шахты по адресу электронной почты, по которому ранее направлялась корреспонденция, ФИО4 были направлены информационные материалы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению общего собрания: проект устава ЗАО «Шахта «Антоновская», который был им получен.

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе пришло к убеждению, что сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров, бюллетень для голосования были фактически получены ФИО4, то есть акционер ЗАО «Шахта «Антоновская» был извещен об адресе, по которому должны быть направлены заполненные бюллетени, и располагал информацией о содержании текста бюллетеня для голосования.

На этом основании был сделан вывод, что допущенное ЗАО «Шахта «Антоновская» нарушение законодательства РФ не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.

ЗАО «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявление обосновано тем, что решение о признании малозначительными допущенных ЗАО «Шахта «Антоновская» ошибок при проведении внеочередного общего собрания акционеров основано на не имеющем преюдициального значения решении арбитражного суда Кемеровской области по иску ЗАО «ИТЭК» о признании решений собрания акционеров недействительными. Нарушения обществом положений акционерного законодательства не являются единичными, при созыве и проведении собрания допущено несколько нарушений требований действующего законодательства, которые в совокупности не могут быть признаны незначительными.

Межрегиональное управление Службы банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание заявитель ЗАО «ИТЭК», ФИО1, ОАО «Шахта «Антоновская», защитник ФИО1ФИО5 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обозрев материалы дела об административном правонарушении №/ап в отношении ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ЗАО «ИТЭК».

Выводы о том, что акционер ЗАО «Шахта «Антоновская» был извещен об адресе, по которому должны быть направлены заполненные бюллетени, и располагал информацией о содержании текста бюллетеня для голосования сделаны Межрегиональным управлением Службы банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-20776/2012 по иску ЗАО «ИТЭК» к ЗАО «Шахта «Антоновская» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска было отказано и которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данное решение имеет преюдициальное значение для Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, поэтому ссылка на него в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не противоречит действующему законодательству.

Так, предметом рассмотрения арбитражным судом и Межрегиональным управлением Службы банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе явились правоотношения между одними и теми же лицами относительно одной и той же правовой ситуации, связанной с подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шахта «Антоновская», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела арбитражным судом были исследованы доказательства, признанные надлежащими, совокупность которых позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, а также о том, что акционер ФИО4 получил сообщение о проведении голосования и проект нового Устава, был извещен об адресе, по которому должны были быть направлены заполненные бюллетени и располагал информацией о содержании текста бюллетеня для голосования.

В соответствии со ст. 15.20 КРФ об АП воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КРФ об АП члены советов директоров за совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьей 15.20 КРФ об АП, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает возможность применения малозначительности ко всем составам административных правонарушений.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КРФ об АП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КРФ об АП является правом должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 настоящего кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.20 КРФ об АП, составляет один год.

На основании изложенного суд полагает, что вывод о малозначительности правонарушения, совершенного ЗАО «Шахта «Антоновская» в лице ФИО1, вполне обоснован. В силу этого обстоятельства оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу и направлении дела на новое рассмотрение не имеется, тем более что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (МУ СБР в СФО) от ДД.ММ.ГГГГ№\пн о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в период с 08.06.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшего функции члена совета директоров ЗАО «Шахта «Антоновская» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Шахта «Антоновская»), оставить без изменения; жалобу ЗАО «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Короткова Е.Л.