Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного средняя образовательная школа с.Калинино ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области юридическое лицо – Муниципальное казенное образовательное учреждение средняя образовательная школа с.Калинино Малмыжского района Кировской области (далее по тексту МКОУ СОШ с.Калинино) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКОУ СОШ с.Калинино ФИО1 обратился в Малмыжский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что согласие с фактом неисполнения пунктов 2, 3, 8 предписания не свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения, вина школы, являющейся муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального района на основании бюджетной сметы, не установлена. Учреждением были предприняты все возможные меры для изыскания финансирования для устранения выявленных нарушений путем направления писем, запросов о выделении финансирования, привлечения спонсорских средств. Собственником имущества учреждения является администрация Малмыжского района, поэтому в силу ст.38 Федерального закона №69-ФЗ собственник обязан нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. С постановлением мирового судьи в части исключения из квалификации обстоятельств неисполнения пункта 3 предписания учреждение согласно. В части неисполнения пункта 8 предписания полагает, что требования к обеспечению сохранности пожарного объема воды в резервуаре не могут возлагаться на образовательное учреждение, поскольку данная обязанность Федеральным законом №123-ФЗ возложена на поселения и городские округа. В части неисполнения пункта 2 предписания полагает, что карниз крыши может быть приведен в соответствие с требованиями пожарной безопасности только при капитальном ремонте, который не проводился с момента строительства здания, в связи с чем отсутствует вина учреждения в совершении правонарушения. Назначенное наказание в размере 90 000 рублей заявитель полагает несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения либо за малозначительностью.

В судебном заседании директор МКОУ СОШ с.Калинино ФИО1 жалобу поддержал, факты наличия нарушений, описанных в пунктах 2 и 8 предписания признал, пояснил, что он, как руководитель учреждения, предпринимал все необходимые меры по выполнению предписания. ДД.ММ.ГГГГ были составлены сметы на подшивку карниза, коридоров. Пояснил, что карниз крыши является деревянным, техническая возможность обшива карниза профнастилом (или иным негорючим материалом) имеется, капитальный ремонт для этого не требуется, но отсутствуют денежные средства. Смета на выполнение указанных работ составлена и направлена заявка на выделение денежных средств, но в выделении финансирования отказано, а школа не располагает денежными средствами в требуемой сумме. Резервуар находится на территории школы и представляет собой емкость из железобетона, находящуюся под землей, закрытую люком, находящимся на поверхности. Строительство указанного резервуара было обусловлено требованиями проектирования образовательного учреждения для обеспечения пожаротушения здания школы, однако каких-либо документов на указанный резервуар не сохранилось. Земельный участок, на котором расположен резервуар принадлежит школе на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время нарушена герметичность резервуара, а в связи с тем, что он находится под землей установить место нахождения протечки не представляется возможным, поэтому для обеспечения герметичности необходима герметичная вкладка в резервуар, для приобретения которой необходимы денежные средства, которыми школа не располагает. Согласен с выводом мирового судьи о незаконности предписания ОНД в части требований к покрытию пола коридора.

Начальник ОНД по Малмыжскому району ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает, что учреждению было предоставлено достаточное время для исполнения предписания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в период действия предписание было исполнено в части. Пояснил, что для обшива карниза крыши негорючими материалами не требуется проведения капитального ремонта, поскольку работы выполняются с внешней стороны, при этом не требуется разбор крыши, негорючий материал закрепляется саморезами. Полагает, что содержание противопожарного резервуара, находящегося в границах земельного участка, принадлежащего школе, является обязанностью школы, наличие которой учреждение не отрицало, представив пояснения относительно принадлежности резервуара. Отсутствие документального закрепления резервуара за учреждением не может являться основанием для освобождения от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности при его содержании. В представленном отзыве составитель протокола об административном правонарушении привел нормативное обоснование законности выданного предписания, пояснил, что административный штраф, наложенный постановлением мирового судьи, в соответствии с утвержденной бюджетной классификацией подлежит зачислению в бюджет муниципального района и таким образом не скажется на финансовом обеспечении школы.

Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОНД Малмыжского района, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением надзорной деятельности Малмыжского района был произведен контроль требований пожарной безопасности в отношении МКОУ СОШ с.Калинино в здании по адресу: <адрес> и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, с указанием выявленных фактов нарушений и сроков устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание было получено для исполнения директором школы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в предписании.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов при проведении внеплановой проверки по адресу: <адрес> установлено, что МКОУ СОШ с.Калинино, являясь юридическим лицом, не выполнило пункты № 2,3,8 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. № срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно,

По пункту 2 - карниз крыши выполнен сгораемыми материалами, чем нарушены ст.88 Федерального закона №123-ФЗ, п.5.4.5. СП 2.13.130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п.5.14 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По пункту 3 - нет сведений, что покрытие пола коридоров школы, служащее для эвакуации людей, имеет показатели не ниже чем В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола коридоров, чем нарушены ст.145 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», п.6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По пункту 8 - резервуар не обеспечивает сохранность пожарного объема воды, чем нарушены ст.68 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», п.9.7 СП 813130.2009 «Источники внутреннего противопожарного водоснабжения».

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении юридического лица - МКОУ СОШ с.Калинино протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении МКОУ СОШ с.Калинино к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, одновременно указав в описательной части постановления на незаконность пункта 3 предписания. Вывод мирового судьи о незаконности пункта 3 предписания поддерживает также законный представитель МКОУ СОШ с.Калинино ФИО1

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из исследованных материалов дела следует, что при проведении должностным лицом проверки и выдаче предписания и в дальнейшем составлении протокола об административном правонарушении, не было установлено, какой именно степени опасности применены материалы для покрытия пола коридоров школы, также не представлено в материалы дела доказательств того, что использованное покрытие (линолеум) указанных эвакуационных путей, имеет показатели ниже чем - В2, РП2, Д3, Т2.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ст. 147 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.08г. «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», п.6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не предъявляют требований о наличии сведений о покрытии пола. Суд полагает, что в указанной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствующим представленным доказательствам, основано на верном применении и толковании норм действующего законодательства.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Мировой судья, признав незаконность предписания и, следовательно, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в части неисполнения пункта 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № не принял решения о прекращении производства по делу в данной части, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению, с указанием на прекращение в отношении МКОУ СОШ с.Калинино производства по делу об административном правонарушении, ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности за неисполнение в установленный срок пункта 3 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанное изменение постановления мирового судьи в части не приводит к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Часть 1 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности»: части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Пункт 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»: в зданиях классов С0, С1 конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных покрытий следует выполнять из материалов НГ, Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1. Для указанных конструкций не допускается использование горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм), и они не должны способствовать скрытому распространению горения. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??????h?????????????????j??????????????????????????????????????????????? ? ??3????????????3?????????3?????????????????????µ?

В таблице 6.13 установлено, что 2-этажные здания с расчетным числом учащихся до 270 человек относятся к классу конструктивной пожарной опасности С0.

Пункт 5.19 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусматривает, что здания и пожарные отсеки по конструктивной пожарной опасности подразделяются на классы согласно таблице 5*, в соответствии с которой в здании конструктивной пожарной опасности класса С0 наружные стены с внешней стороны, перегородки, перекрытия должны быть выполнены из строительных конструкций класса не ниже К0.

Тогда как в Приложении К, пункте К.14 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» указано, что древесина является горючим материалом, поэтому класс пожарной опасности элементов конструкции из незащищенной древесины К3, независимо от времени воздействия огня и требуемого предела их огнестойкости.

Таким образом, вышеприведенных нормативные акты указывают на недопустимость деревянного карниза крыши здания школы и необходимости его выполнения из негорючих материалов.

Факт неисполнения пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок подтверждается в судебном заседании директором МКОУ СОШ с.Калинино ФИО1

Рассматривая обстоятельства неисполнения в установленный срок пункта 8 предписания и доводы жалобы в указанной части об отсутствии обязанности по выполнению указанного пункта предписания, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Законодателем термин «источники наружного противопожарного водоснабжения» применяется в связи с установлением требований к противопожарному водоснабжению поселений и городских округов.

В соответствии с п. 3.1 Свода правил 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 178, под источниками наружного противопожарного водоснабжения понимаются наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами и водные объекты, используемые для целей пожаротушения.

В пункте 9.2 СП 8.13130.2009 указано, что пожарный объем воды надлежит предусматривать в случаях, когда получение необходимого количества воды для тушения пожара непосредственно из источника водоснабжения технически невозможно и экономически нецелесообразно. Из пункта 9.7 СП 8.13130.2009 следует, что оборудование резервуаров должно обеспечивать сохранность пожарного объема воды.

Настоящий Свод правил, как следует из содержания п 1.1, разработан в соответствии со статьями 68 и 99 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относится к вопросу местного значения поселения.

Аналогичное требование содержится в ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

По смыслу п.80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, именно на органы местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения возложена обязанность по созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Однако, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения территории поселения возложена на органы местного самоуправления поселений, при этом содержание источников наружного противопожарного водоснабжения может осуществляться за счет средств органа местного самоуправления, собственника объекта защиты (здания, сооружения и др.), лица, уполномоченного владеть, пользоваться или распоряжаться таким источником наружного противопожарного водоснабжения.

Таким образом, для возложения обязанности по обеспечении ю резервуара противопожарным требованиям необходимо установить его принадлежность образовательному учреждению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по договору о передаче муниципального имущества на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. МКОУ СОШ с.Калинино владеет 2-этажным зданием площадью 2430,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

В судебном заседании из пояснений законного представителя школы ФИО1 установлено, что указанный резервуар был построен при проектировании школы и для обеспечения её потребностей, является единственным источником пожарного водоснабжения в радиусе 200 метров от школы. Резервуар расположен в границах земельного участка, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит школе на праве постоянного (бессрочного) пользования, ранее право постоянного бессрочного пользования земельным участком подтверждалось свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.. Резервуар представляет собой железобетонную конструкцию, находящуюся в земле, перемещение которой невозможно, факт его принадлежности школе не оспаривается.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в указанной части предписание ОНД Малмыжского района от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует закону, а в действиях (бездействиях) МКОУ СОШ с.Калинино Малмыжского района Кировской области по его невыполнению в установленный срок, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП.