Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Российский железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-48/2016 от 25.02.2016 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 25.02.2016 года АО «Российский железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «РЖД» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 25.02.2016 года отменить, прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что по результатам проведенной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 22.05.2015 года ОАО РЖД» был составлен акт проверки, на основании которого Министерством природных ресурсов Краснодарского края 18.06.2015 года выдано предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившихся в необходимости разработки и согласовании в установленном законом порядке технического проекта для добычи пресных подземных вод по лицензии №. Во исполнение указанного предписания, АО «РЖД» по данной лицензии проект водозабора на ж.д. ст. Ильская Северского района был разработан и направлен 28.12.2015 года на согласование в Министерство природных ресурсов Краснодарского края. Водозабор на ж.д. станции Афипская разработан не был, так как в соответствии с требованиями ст. 23.2 Федерального закона № 2395-1 «О недрах» для водозабора, уровень добычи которого менее 100 кб.м в сутки, разработка технического проекта не требуется. Согласование проекта не относится к компетенции ОАО «РЖД», которое в части своих полномочий и компетенции в установленный предписанием срок разработало проект водозабора и направило его на согласование, тем самым выполнив часть предписания. На момент проведения инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края проверки, проект водозабора на ж.д. Ильская по независящим от ОАО «РЖД» обстоятельствам, согласован не был, однако, ОАО «РЖД» сделало все возможные действия для выполнения предписания от 18.06.2015 года. В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на причинение ОАО «РЖД» негативных воздействия на компоненты окружающей природной среды в следствии отсутствия согласованного технического проекта для добычи пресных подземных вод. Суд первой инстанции не учел тот факт, что ОАО «РЖД» занимается не только оказанием железнодорожных транспортных услуг, а в данном случае речь идет о разработке и согласовании проекта водозабора, посредством которого осуществляется добыча воды для дальнейшей реализации.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Респ. Адыгея в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО1, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.02.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что 22.05.2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Респ. Адыгея проводилась внеплановая проверка исполнения ранее выданных предписаний в отношении ОАО «РЖД», по окончании которой установлено, что выданное ранее ОАО «РЖД» предписание об устранений нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований сроком исполнения до 13.04.2015 года не выполнены в части, ОАО «РЖД» согласно предписанию от 05.08.2014 года № предписывалось в срок до 13.04.2015 года разработать и согласовать в установленном законом порядке технический проект для добычи пресных подземных вод по лицензии №. По состоянию на 13.04.2015 года в ОАО «РЖД» отсутствовал разработанный и согласованный в установленном законом порядке технический проект для добычи пресных подземных вод по лицензии №. Документы, подтверждающие исполнение данного предписания отсутствовали. Таким образом, предписание от 05.08.2014 года не исполнено. 18.06.2015 года Министерством природных ресурсов Краснодарского края предписано ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды на основании акта проверки от 22.05.2015 года, предписано в срок до 28.12.2015 года разработать и согласовать в установленном законом порядке технический проект для добычи пресных подземных вод по лицензии КРД № в Северском районе (<адрес>). В ходе проверки установлено, что АО «РЖД» разработан и сдан на согласование в Министерство природных ресурсов Краснодарского края проект водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых подземных вод (<адрес>). По состоянию на 08.02.2016 года проект водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых подземных вод (<адрес>) не согласован в установленном законом порядке. АО «РЖД» не выполнило в полном объеме предписание от 18.06.2015 года № до 28.12.2015 года, совершив правонарушение в форме бездействия в период с 22.05.2015 года по 28.12.2015 года.

Совершение АО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 15.12.2015 года № в отношении АО «РЖД», актом проверки от 22.05.2015 года, актом проверки от 08.02.2016 года, по окончании которой установлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований, предписано в срок до 28.12.2015 года разработать и согласовать в установленном законом порядке технический проект для добычи пресных подземных вод по лицензии № в Северском районе. В срок с 22.05.2015 года по 28.12.2015 года АО «РЖД» не разработало и не согласовало в установленном законом порядке технический проект для добычи пресных подземных вод. Тем самым, не выполнило в полном объеме предписание от 18.06.2015 года №.

Указанным доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка и действия АО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из представленного в судебном заседании представителем АО «РЖД» проекта водозабора, следует, что он был согласован Министерством природных ресурсов 25.03.2016 года, а направлен для согласования - 28.12.2015 года.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Доводы, указанные в жалобе АО «РЖД», нельзя принять во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка № 265 Северского района определены правильно, административное наказание АО «РЖД» назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.

Суд не находит оснований квалифицировать правонарушение как малозначительное, так как, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, считает размер вреда, причиненного охраняемым законном интересам существенным.

Наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и по своей сущности не является чрезмерно завышенным или заниженным. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 25.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу АО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Андреева