Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 24.08.2017 ОАО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что ОАО «Томскнефть» ВНК не выполнило в установленный срок предписание № от 18.11.2016 начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» ФИО2, согласно которому на ОАО «Томскнефть» ВНК возложена обязанность в срок до 01.06.2017 в районе (30 км от г. Стрежевого) установить дорожные ограждения в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «Томскнефть» ВНК обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не установил законность и исполнимость выданного начальником ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» предписания. Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» согласно которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги, а не ее собственника, считает, что в силу заключенного договора ОАО «Томскнефть» ВНК с ООО «Стрежевское ДРСУ», именно последнее отвечает за содержание автомобильной дороги и приведение ее в соответствие с требованиями действующих государственных стандартов. С учетом изложенного, защитник ОАО «Томскнефть» ВНК считает, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем просит обжалуемое постановление мирового судьи от 24.08.2017 отменить и прекратить производство по делу.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД «Стрежевской» УМВД России по Томской области, который будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитник ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 15, ст. 17 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог. Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК (далее Общество) к административной ответственности послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы о неисполнении Обществом предписания в срок до 01.06.2017 установить дорожные ограждения в соответствии с указанными требованиями в районе (30 км от г. Стрежевого).

В обоснование выводов о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и виновности мировым судьей указано на принятие во внимание того, что юридическое лицо - ОАО «Томскнефть» ВНК (далее Общество) является собственником автомобильно-промысловой дороги , положений ч. 4 ст. 15 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ согласно которому осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог, предписания от 18.11.2016 получено полномочным представителем Общества и его законность не оспаривалась, документально необходимость продления срока исполнения предписания в части установки ограждения Обществом не обосновывалась, а факт его неисполнения подтвержден актом контрольной проверки от 03.07.2017, показаниями свидетелей.

Вместе с тем судом не принято во внимание следующее.

Между ОАО «Томскнефть» ВНК (Заказчиком) и ООО (Исполнителем) заключены договоры об оказании услуг № от 01.01.2016 и № от 21.12.2016,

Согласно п. 1.1, 1.3 договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту внутрипромысловых и межпромысловых автомобильных дорог, в частности Стрежевского региона, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором. Объем и сроки оказания услуг установлены в Производственных программах по летнему и зимнему содержанию дорог с приложениями к договору.

Согласно Приложению № к договору № от 21.12.2016 к Внутрипромысловым автодорогам «Советско-Соснинского месторождения» относится дорога (инв. №)

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 договора № от 21.12.2016 (сроком действия до 31.12.2019) стоимость услуг определяется согласно Ведомостям объемов работ № Сметным расчетам №, Ведомости потребности материалов для зимнего содержания дорог на 2017 год, протоколу согласования тарифов на услуги специальной и грузоперевозящей техники с Приложениями и др. Стоимость оказанных услуг может уточняться и/или изменяться по письменному соглашению Сторон в случае изменения цен на теплоэнергоносители, ГСМ, материалы, услуги (работы), приобретаемые Исполнителем, а также изменения законодательства РФ, влияющего на ценообразование.

Согласно п. 4.1, 4.7 указанного договора Исполнитель обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог Заказчика, указанным в Приложениях 184,185,186 к договору и сооружений на них в сроки, установленные в Производственной программе и в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, придорожной полосы и т.д. На срок действия договора вести круглосуточное взаимодействие с оперативными службами Заказчика, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, Росгидромета, непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием обслуживаемых автомобильных дорог Заказчика и сооружений на них. Своевременно, с учетом ГОСТ Р 50597-93 выявлять и устранять дефекты на дороге, производить обследование дорог, составлять дефектную ведомость с указанием сроков выполнения работ, согласовывать ее с заказчиком и ГИБДД.

Согласно показаниям защитника ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 и свидетеля ФИО10 (начальника дорожного отдела транспортного управления Общества), данным при рассмотрении дела мировым судьей, предписание от 18.11.2016 фактически являлось неисполнимым в установленный в нем срок, обязанность по установке ограждений на обозначенной дороге возложена по договору на ООО . Установка барьерного ограждения с учетом ширины проезжей части указанной дороги без ее расширения привела бы к ее сужению и невозможности использования для проезда крупногабаритного транспорта. Расширение дороги возможно только путем укладки под дорожное полотно водопропускной трубы большего диаметра и длины. С учетом особенностей местности, протекания под дорогой ручья, его замерзания в зимний период, весеннего паводка, а также необходимости замены имеющихся труб, обозначенные работы были объективно невыполнимы, о чем сообщалось должностному лицу ГИБДД, устанавливавшему сроки в предписании, а также при составлении протокола от 05.07.2017. В обоснование предпринятых мер по приобретению материалов для производства работ защитником Общества представлена копия транспортной накладной № от 12.07.2017 с Паспортом производителя согласно которой грузополучателю ООО сдан груз труба водопропускная круглая из гофрированного металла, то есть труба, необходимая для ремонта автодороги, была поставлена за пределами срока исполнения предписания.

Представленные договоры об оказании услуг были приобщены к материалам дела и исследовались в судебном заседании, при этом обжалуемое постановление о привлечении Общества к ответственности, не содержит указания на данные доказательства и их оценку, а также оценку исполнимости предписания.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что должностным лицом ГИБДД при вынесении предписания, составлении акта выявленных недостатков, протокола об административном правонарушении и при представлении материала в суд были истребованы документы в подтверждение полномочий собственника дороги, наличия договорных отношений по содержанию и ремонту дорог, о наличии дефектной ведомости с указанием сроков выполнения работ и ее согласования с ГИБДД, в обоснование исполнимости выдаваемого предписания.

В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи были и исследованы дополнительные представленные материалы.

Так 25.05.2017 между ОАО «Томскнефть» ВНК (Заказчиком) и ООО (Исполнителем) заключено Дополнительное соглашение № к договору № от 21.12.2016 в связи с корректировкой объемов услуг по договору от 21.12.2016 за период январь - апрель 2017 года и согласованием стоимости и дополнительного объема услуг по летнему содержанию и ремонту автомобильных дорог и согласно п. 3 которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в соответствии с Производственной программой по зимнему и летнему содержанию дорог на 2017 год (с приложением № к доп. соглашению), Ведомостями объемов работ (Стрежевской и др. регионы) (с приложениями № к доп. соглашению) и др.

Согласно Приложению №-«Производственная программа по летнему и зимнему содержанию дорог» Дополнительного соглашения № 2 от 25.05.2017 к договору № от 21.12.2016 в объем услуг, оказываемых ООО входят согласно графе «наименование объектов работ и затрат»: п.2 содержание автодорог Стрежевского региона Советского месторождения (ширина п.ч. 4 м, обочины 2 м), п. 42, п. 53 – очистка и устройство водопропускных труб автодорог Стрежевского региона, п. 43 – замена барьерного ограждения на подходах к мостам (100 м.п.), п. 44 – замена барьерного ограждения на мостах автодорог Стрежевского региона (100 м.п.), п. 50,51 -укрепление щебнем и отсыпка песком проезжей части и обочин автодорог Стрежевского региона, а также указана стоимость работ по указанным пунктам по месяцам, начиная с мая 2017 года;

Более детально информация о стоимости услуг, необходимых материалах, объемах работ по содержанию и ремонту дорог отражена в Ведомостях объемов работ Стрежевского региона (Приложение №), в Ведомостях потребности материалов для летнего содержания автодорог на 2017 г., в частности комплектов металлоконструкций барьерного ограждения (Приложение №), Протоколами согласования тарифов на услуги грузоперевозящей и спецтехники, оказываемые ООО на 01.05.2017 (Приложение №), Прейскурантом тарифов на 2017 год по перевозке грузов (Приложения №), Сметными расчетами, в частности на замену барьерного ограждения на подходах к мостам, на мостах Стрежевского региона (Приложениями №)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (ведущего инженера Дорожного отдела ТУ ОАО «Томскнефть» ВНК») предписание от 18.11.2016 в установленные в нем сроки было неисполнимо, о чем устно уведомлено ОГИБДД. В соответствии с договором об оказании услуг с Приложениями обязанности по содержанию дорог, в том числе установлению дорожных ограждений и всех сопутствующих работ возложены на ООО , которое также знало о предписании. Однако для этого требовалось расширение дороги, установка новой водопропускной трубы и демонтаж старой и иные масштабные работы, которые были осуществимы только в летний период, о чем устно уведомлялось ОГИБДД. Таким образом, работы были начаты в июле и завершены в сентябре 2017 г. Ввиду увеличения объема и стоимости работ по содержанию и ремонту дорог в мае 2017 г. с было заключено Дополнительное соглашение к договору, еще ранее заказана труба, произведены сметные расчеты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (начальника производственного отдела ООО ) он принимал участие в организации установки барьерных ограждений с августа по сентябрь 2017 г. на дороге Советско-Соснинского месторождения в рамках предписания ОГИБДД. Установка ограждений относится к содержанию дорог и является обязанностью в соответствии с договором об оказании услуг (с Приложениями), который ежегодно заключается с ОАО «Томскнефть» ВНК. Установить ограждения до 01.06.2017 было невозможно, поскольку сопутствующий этому масштабный перечень дорожных работ, фактически строительство, мог осуществляться только в летний период, после отхода паводковых вод в мае-июне.

С учетом изложенного, само по себе обстоятельство наличия у Общества в собственности автодороги и нахождение ее на балансе, предусмотренная законом обязанность собственника обеспечить осуществление дорожной деятельности, не свидетельствует о том, что исполнение обязанности по установке дорожных ограждений, в полной мере зависело от Общества, наличие возможности исполнения предписания судом не исследовалось, доказательств, указывающих на наличие такой возможности и бездействия со стороны Общества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Обществом принимались необходимые меры к исполнению требований предписания, но по объективным причинам оно было лишено реальной возможности соблюдения предписания к установленному должностным лицом сроку. Указанное свидетельствует об отсутствии вины Общества в неисполнении требований предписания, что исключает наличие состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочих, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 24.08.2017 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 24.08.2017, вынесенное в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова