Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № ПшМ-02/1 от 06.02.2017 года начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта ... от 06.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение в транспортном цехе ОАО «Пензенский хлебозавод №4», совершил правонарушение, выразившееся в том, что он в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при измерениях, которые выполняются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда и при обеспечении безопасности дорожного движения для регистрации информации о пройденном пути, скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, допустил применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в ее обоснование, что на момент проведения проверки, применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, не производилось. Документов, подтверждающих применение тахографов не прошедших поверку в установленном порядке в период проведения проверки, в материалах административного дела не имеется. При таких обстоятельствах, полагает, что в его действиях на момент проведения проверки, отсутствовал состав административного правонарушения. Также считает, что совершенное правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям и может быть квалифицировано как малозначительное. Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется, полагает возможным ограничиться устным замечанием. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от 06.02.2017 начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта от 06.02.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей, производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аброськина О.Н., допущенная к участию по делу по устному ходатайству ФИО1, поддержали доводы жалобы, дали объяснения, аналогичные её содержанию. Вместе с тем считают, что в случае, если суд не найдет оснований для отмены оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в жалобе, просят заменить административный штраф на предупреждение, просят учесть, что административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, оно не относится к правонарушениям, при совершении которых административный штраф не подлежит замене на предупреждение, а также не причинило вреда жизни и здоровью людей, не повлекло причинение имущественного ущерба. Отягчающих вину обстоятельств не установлено, на предприятии характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, на иждивении имеет мать-инвалида.

Представитель отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта ФИО2, действующая на основании доверенности № 53 от 05.12.2016, с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв на жалобу, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что довод заявителя о том, что тахографы в период проведения проверки предприятием не применялись, является не состоятельным и является попыткой уйти от ответственности за совершенное право нарушение, поскольку в материалах проверки имеются маршрутные листы на транспортные средства, на которых были установлены данные тахографы. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, должностным лицом не установлено. Правонарушение совершено ФИО1 не в силу каких-либо неблагоприятных обстоятельств, сложившихся помимо его воли, а вследствие пренебрежения ФИО1 возложенными на него обязанностями. Правонарушение прекращено только после вмешательства административного органа.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, установлена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от 11 января 2017 г. №38, подписанным заместителем руководителя - начальником отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта О.Е.К., отделом (инспекцией) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта в период с 18 января 2017г. по 24 января 2017 г., в ОАО «Пензенский хлебозавод № 4» по адресу: ... проведена плановая выездная проверка с целью федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года N2 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В результате проверки установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение в транспортном цехе ОАО «Пензенский хлебозавод №4», допустил применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно тахографов «ШТРИХ-ТахоRUS» с блоками СКЗИ (модуль НКМ-l), изготовитель ООО «НТЦ «Измеритель» г.Москва: заводской номер ... установлен на транспортное средство марки ГАЗ, мод... гос.рег.... дата калибровки и установки на транспортное средство 19.04.2014; заводской ..., изготовлен 07.2013, установлен на транспортное средство марки КАМАЗ, мод. ... дата калибровки и установки 18.04.2014; заводской ..., установлен на транспортное средство марки КАМАЗ, мод. ..., дата калибровки 21.04.2014;

заводской ... установлен на транспортное средство марки ГАЗ, мод. ..., гос.рег.номер ..., дата калибровки 05.03.2015; заводской ... установлен на транспортное средство марки ГАЗ, мод. ..., гос.рег.номер ... дата калибровки 24.03.2015; заводской ... установлен на транспортное средство марки ГАЗ, мод. ..., дата калибровки 12.03.2015;

заводской ... установлен на транспортное средство марки ГАЗ, мод. ... дата калибровки 26.03.2015. Свидетельства о поверке на тахографы «ШТРИХ-ТахоRUS» с блоками СКЗИ (модуль HKM-l) с нанесенными знаками поверки в виде наклейки или оттиска поверительного клейма не предъявлены. Тахографы «штрих-TaxoRUS», изготовитель ООО«НТЦ «Измеритель» г.Москва, внесены в Государственный реестр средств измерений, регистрационный № 62921-15, межповерочный интервал - 7 лет.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию, и метрологии (Росстандарт) от 07.12.2016г. ... признано утверждение типа тахографов «штрихTaxoRUS» на ранее введенные в эксплуатацию тахографы, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62921-15 и тахографы, изготовленные в период с 1 января 2013г. по 24 декабря 2015г. с заводскими номерами в соответствии с приложениями №№2, 3, 4, 5 к настоящему приказу.

Тахографы «ШТРИХ-ТахоRUS» с номерами ... включены в приложения к приказу от 07.12.2016г. N ... то есть являются средствами измерений утвержденного типа.

С момента установки на транспортные средства до признания утверждения типа средств измерений тахографы «ШТРИХ-ТахоRUS» с указанными номерами являлись средствами измерений неутвержденного типа, не поверенными в установленном порядке и также не должны были быть допущены к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Тахографы «ШТРИХ-ТахоRUS» с блоками СКЗИ (модуль НКМ-1) применялись с момента ввода в эксплуатацию и установки на транспортные средства, в том числе согласно путевым листам и автомобилей: ...

Факт нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений подтверждается актом проверки от 24.01.2017 г. ... с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2017 г. № ...

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение в транспортном цехе ОАО «Пензенский хлебозавод №4, согласно Приказа от 27 декабря 2016 года № 276 и «Положения о метрологическом обеспечении в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» является начальник транспортного цеха ФИО1, назначеннный на должность начальника транспортного цеха в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 24.07.2012 г ...а.

При таких обстоятельствах, начальник транспортного цеха ...1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Довод должностного лица о наличии в действиях ...1 события административного правонарушения является правильным.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, начальник транспортного цеха ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде официального порицания – предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта от 03.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19.КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить.

Изменить административное наказание, назначенное ФИО1 с административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта от 03.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19.КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течении 10 суток

Судья -