Гражданский кодекс часть 1

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Виюк А.М. (<...>), при секретаре Романовой А.С., с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1, его защитников К.Е.А. и адвоката Е.С.И., представителя Министерства финансов Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица - директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении первого заместителя Министерства финансов Новгородской области ФИО3 от 31 июля 2018 года, которым

должностное лицо - директор ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

и решение от 03 сентября 2018 года министра финансов Новгородской области ФИО4 по жалобе директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, которым жалоба лица оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения,

установил:

Постановлением №05-11-08\06 от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении первого заместителя Министерства финансов Новгородской области ФИО3 от 31 июля 2018 года должностное лицо - директор ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением от 03 сентября 2018 года министра финансов Новгородской области ФИО4 по жалобе директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, директор ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 подал жалобу, в которой просил суд отменить их. В обоснование указал, что в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны дата и место совершения административного правонарушения, а также событие правонарушения. Кроме того, ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелей, специалистов и истребовании доказательств своей невиновности, а также о допуске к участию при рассмотрении дела его защитника. Также полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 07 декабря 2017 года (один год с момента определения начальной минимальной цены контракта). Решение по жалобе на постановление по делу об административной ответственности вынесено неполномочным должностным лицом, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению вышестоящим органом, а не вышестоящим должностным лицом. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проверка сметной документации на капитальный ремонт проведена полномочным органом, о чем было получено соответствующее заключение; тем самым им соблюдены порядок и форма обоснования начальной минимальной цены контракта.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, директор ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 и его защитник К.Е.А. поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, объяснив также, что копия акта проверки была вручена представителю детского дома непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем был лишен возможности представить объяснения по существу акта и доказательства в обоснование таких возражений.

Защитник лица - адвокат Е.С.И. в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, объяснив также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, а также при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, которые влекут недействительность протокола об административном правонарушении и результатов проведенной проверки, а также незаконность постановления по делу об административном правонарушении. В том числе, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, событии правонарушения с указанием того, что именно было нарушено должностным лицом - порядок или форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Протокол об административном правонарушении был составлен до истечения установленного законом срока на предоставление лицом объяснений по существу акта проверки. В связи с чем, а также, учитывая также, что лицу не была предоставлена возможность пользоваться помощью защитника, предоставлять доказательства в обоснование своей позиции, принятые по делу процессуальные документы являются незаконными. Кроме того, указал, что в действиях должностного лица отсутствует состав правонарушения, поскольку им были соблюдены как форма, так и порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта; проверка сметной стоимости проведена полномочным учреждением (организацией).

Представитель Министерства финансов Новгородской области ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными. Объяснил, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и место совершения правонарушения, поскольку датой совершения деяния является дата размещения лицом в сети Интернет сведений о сформированной начальной минимальной цене контракта; такая дата известна лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; сведения о дате совершения правонарушения содержатся на сайте, где было размещено обоснование такой цены; местом совершения правонарушения является место нахождения детского дома, в отношении которого была проведена проверка.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, первый заместитель Министерства финансов Новгородской области ФИО3; лицо, принявшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, министр финансов Новгородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращались; возражений по существу жалобы не предоставили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно главе 25, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2018 года начальником контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Новгородской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, в связи с информацией Управления Федерального казначейства по Новгородской области от 08 мая 2018 года о нарушении ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» требований Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была проведена проверка обоснования начальной (минимальной) цены контракта, заключаемого детским домом с единственным поставщиком, включенной в план-график по государственному контракту на выполнение работ отделений №№ от 02 ноября 2017 года №№ с ООО «ПрогрессСтрой». Определение начальной (минимальной) цены контракта было проведено проектно-сметным способом. Согласно отчету № Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в <адрес> проектно-сметная документация отсутствует, ремонт проведен на основании локально сметных расчетов. В нарушение п.1 ч.1, п. 4б ч.1 Положения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №427 от 18 мая 2009 года, проверка сметной стоимости проведена ГБУ «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Новгородской области», вместо ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области», уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации. При определении начальной максимальной цены государственного контракта учреждением была завышена сметная стоимость работ по капитальному ремонту, в полном объеме вошедшая в государственный контракт в общей сумме 1465175 руб. 08 коп. Тем самым, учреждением нарушен пункт 9 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты не могут быть признаны законными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела; разрешение его в соответствии с законом; обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, протокол об административном правонарушении и иные документы.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения правонарушения, а также событие правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, к числу которых относятся, в том числе, время и место совершения правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно соответствовать диспозиции нормы закона, предусматривающей ответственность за деяние, вмененное лицу, и позволять квалифицировать действия (бездействие) лица по указанной норме.

При этом, такие обстоятельства указываются, как в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Тем самым, в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, за пределы которого лицо, орган, рассматривающее дело об административном правонарушении, выходить не вправе.

В силу положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представлении объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вмененного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию протокола об административном правонарушении; отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме закона, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вмененного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные положения закона не были учтены.

Так, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано событие вмененного должностному лицу административного правонарушения.

В том числе, при описании события правонарушения не указаны время (дата) и место его совершения. Время (дата) совершения административного правонарушения, однако, имеет значение для решения вопроса о соблюдении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

При этом, суд находит необоснованным довод представителя Министерства финансов Новгородской области о том, что дата совершения правонарушения, которой является дата размещения уведомления о конкурсе с указанием данных о начальной (максимальной) цене контракта, может быть установлена, исходя из данных, размещенных детским домом-интернатом в сети интернет, поскольку он основан на неправильном толковании и понимании норм закона, согласно которым время (дата) совершения правонарушения подлежит указанию в протоколе об административном правонарушении и установлению при рассмотрении дела.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе, не указана и дата совершения должностным лицом действия, образующего объективную сторону правонарушения, размещения на соответствующем сайте сети Интернет размещения уведомления о конкурсе с указанием данных о начальной (максимальной) цене контракта.

Необоснованным судья находит и довод представителя Министерства финансов Новгородской области о том, что место совершения правонарушения установлено и определено, исходя из места нахождения детского дома-интерната, в отношении которого проводилась проверка, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений ни о месте совершения административного правонарушения при описании события такого деяния, ни о месте нахождения детского дома-интерната, должностным лицом которого было свершено правонарушение (юридическом или фактическом адресе места его нахождения).

Кроме того, часть 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок. При этом, данное деяние выражается в несоблюдении лицом либо порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта либо формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Нарушение лицом формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта и нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, тем самым, образуют самостоятельные правонарушения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении при описании события правонарушения не содержит указания на то, какое именно из предусмотренных нормой закона нарушений было допущено лицом - нарушение порядка либо нарушение формы обоснования начальной цены контракта. В связи с чем событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение и не позволяет квалифицировать действия лица по указанной в протоколе норме закона.

Кроме того, диспозиция части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, предусматривает ответственность за нарушение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены, установленных законом.

В связи с чем для вывода о наличии в действиях (бездействии) лица состава данного правонарушения подлежит установлению факт нарушения им норм закона, устанавливающих порядок или форму обоснования начальной (максимальной) цены контракта; при описании события правонарушения подлежит указанию какие именно нормы закона (нормативно-правового акта) были нарушены лицом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицом допущено нарушение п.9 ст. 22 Федерального закона №440ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно указанной норме, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) центры контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с чем при описании события правонарушения наряду с нормой закона, устанавливающей порядок и форму обоснования цены контракта, требования которой были нарушены лицом, подлежат указанию также методики строительных работ, требования которых были также нарушены им.

Вместе с тем, описание события правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не содержит указания на методики строительных работ, требования которых были нарушены лицом при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Подобное описание события правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В силу разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (время, место совершения правонарушения).

В связи с чем, учитывая, что указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, составившему их, для устранения недостатков и переоформления.

Вместе с тем, указанные действия не были совершены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении и вынесшим постановление о назначении административного наказания.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении. Устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб на принятые по нему процессуальные решения невозможно.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, поводом возбуждения дела об административном правонарушении явился акт внеплановой выездной проверки от 27 июля 2018 год.

В связи с чем в силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат результаты проверки, проведенной в отношении лица.

Постановлением Правительства Новгородской области №244 от 24 апреля 2014 года утверждены Правила осуществления департаментом финансов Новгородской области полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», которые действовали на момент принятия решения о проведении проверки, ее проведения и оформления ее результатов в отношении детского дома-интерната.

В силу п.1.5 Правил, внеплановые контрольные мероприятия проводятся на основании приказа, принятого, в том числе, в случае поступления обращений государственных органов, граждан и организаций.

Согласно п.1.15.2 указанных Правил, объекты контроля имеют право присутствовать при проведении контрольных действий, проводимых в рамках выездных проверок; давать объяснения по вопросам, относящимся к вопросам, подлежащим изучению в ходе проведения контрольного мероприятия; представлять в департамент возражения в письменной форме на акт, оформленный по результатам проверки, в порядке, установленном настоящими правилами.

В соответствии с требованиями п.п.6.14-6.15 Правил, по результатам выездной проверки оформляется акт. К акту выездной проверки прилагаются документы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий.

В силу п.6.16 Правил, акт выездной проверки в течение трех рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля.

Согласно п.6.17 Правил, объект контроля вправе представить в департамент возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки.

В силу положений п.6.18 Правил акт и иные материалы выездной проверки подлежат рассмотрению в течение тридцати дней со дня подписания акта.

Согласно требованиям п.6.19 Правил, по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководитель департамента принимает решение о направлении предписания; об отсутствии оснований для направления предписания; о назначении внеплановой выездной проверки, в том числе, при предоставлении объектом контроля письменных возражений, дополнительных материалов, документов, информации, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки.

Таким образом, исходя из толкования и содержания указанных норм в совокупности, окончательное решение по результатам рассмотрения и изучения акта и иных материалов выездной проверки принимается должностным лицом после составления акта, вручения (направления) его копии объекту контроля и истечения срока, установленного для предоставления возражений относительно акта, поскольку помимо принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении закон предусматривает также принятие решения о проведении выездной проверки с целью установления и выяснения иных (дополнительных) обстоятельств дела для решения вопроса о наличии или отсутствии нарушения объектом контроля требований закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе материалов внеплановой выездной проверки, копия акта выездной проверки от 27 июля 2018 года не была вручена представителю объекта контроля в установленный законом срок. Из объяснений должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, следует, что копия акта была получена им 31 июля 2018 года после рассмотрения дела об административном правонарушении одновременно с копией постановления по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем Министерства финансов Новгородской области; материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об иной дате вручения лицу копии акта выездной проверки.

Кроме того, акт внеплановой выездной проверки от 27 июля 2018 года, послуживший поводом возбуждения дела об административном правонарушении, не содержит указания на дату совершения лицом действия (бездействия), образующих нарушение, вменяемое ему; а также на те документы, результаты и материалы, которые были получены в ходе проведения проверки и явившиеся основанием для составления такого акта.

Исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая также, что протокол об административном правонарушении составлен непосредственно после составления акта выездной проверки, до истечения установленного законом срока предоставления возражений на него при условии невручения лицу копии такого акта; материалы дела не содержат сведений о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, судья находит, что тем самым при составлении протокола об административном правонарушении было допущено нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность решений, принятых должностными лицами, которыми эти нарушения были оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в постановлении должностного лица о назначении административного наказания и привлечения лица к административной ответственности событие административного правонарушения описано также, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностным лицом, вынесшим постановление, оставлены без внимания и оценки нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Устранение указанных недостатков при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также жалобы на такое решение в силу требований закона невозможно.

Кроме того, исходя из диспозиции части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт нарушения лицом порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Порядок обоснования такой цены установлен статьей 22 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая предусматривает обоснование начальной (максимальной) цены одним из предусмотренных данной нормой методов или несколькими из таких методов.

В силу п. 20 указанной нормы Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В соответствии с п.6.1 указанных Методических рекомендаций, основанием для определения НМЦК на капитальный ремонт объекта капитального строительства, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем при решении вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат проверке, в том числе, план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных или государственных нужд; проектная документация, явившаяся основанием для обоснования начальной (максимальной) цены контракта; результаты проверки сметной документации и иные документы по факту проведения электронного аукциона на выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства, подтверждающего наличие в действиях лица состава данного правонарушения, указан только акт выездной проверки от 27 июля 2018 года; сведений об иных доказательствах не имеется; подлинные материалы дела об административном правонарушении, представленные Министерством финансов Новгородской области, также не содержат указанных документов, включая план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных или государственных нужд; проектная документация, явившаяся основанием для обоснования начальной (максимальной) цены контракта; результаты проверки сметной документации и иные документы по факту проведения электронного аукциона на выполнение работ, оказание услуг.

В связи с чем должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении было лишено возможности дать оценку указанным доказательствам каждому в отдельности и всем доказательствам по делу в совокупности. Вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, сделанный в отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих (устанавливающих) обстоятельства, имеющие значение для дела, во взаимосвязи друг с другом, является преждевременным.

Кроме того, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2018 года предписание Управления Федерального казначейства по Новгородской области от 04 мая 2018 года, послужившее основанием для направления указанным учреждением в адрес Министерства финансов Новгородской области информации о нарушениях при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, признано незаконным; Управление Федерального казначейства по Новгородской области обязано отменить данное предписание.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом настоящей жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

После истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности не подлежит обсуждению вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении является, таким образом, законной, обоснованной и подлежит удовлетворению.

При этом, судья находит необоснованным довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, поскольку он основан на неправильном толковании и понимании требований закона, согласно которым дата дачи заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости не является датой совершения правонарушения.

Необоснованным судья находит и довод жалобы о том, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено неполномочным должностным лицом, поскольку он противоречит требованиям ч.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В связи с чем вышестоящее должностное лицо является полномочным на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица - директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 удовлетворить:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении первого заместителя Министерства финансов Новгородской области ФИО3 от 31 июля 2018 года, которым директор ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а также решение от 03 сентября 2018 года министра финансов Новгородской области ФИО4 по жалобе директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица - директора ОБУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: А.М. Виюк