Гражданский кодекс часть 1

Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать генерального директора ООО «Стройрегион» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения. В ходе производства по настоящему делу не установлено, когда были представлены заведомо ложные сведения об адресе ООО «Стройрегион». Согласно выписки из ЕГРЮЛ данные о местонахождении ООО «Стройрегион» по адресу: <адрес>, внесены в реестр 21.08.2008г. Следовательно, уже после государственной регистрации ООО «Стройрегион» принято решение о смене местонахождения, норма – заведомо ложные сведения - неприменима, поскольку представленные сведения изначально были достоверными, изменились впоследствии. Протокол об административном правонарушении от 03.07.2018г. №РО-2018-19-359 составлен на основании представленного 01.02.2018г. пакета документов, входящий №А. В вводной части протокола указана дата совершения административного правонарушения – 01.02.2018г., то есть в момент представления заявления по форме №Р13001, по заявлению от 01.02.2018г. представленные сведения не могут быть квалифицированы, как заведомо ложные. Полагает, что суд неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, не дал им правовую оценку. В качестве надлежащего доказательства суд принял акт № от 19.02.2018г., который не касается проверки, проведенной по пакету документов, представленных 01.02.2018г ООО «Стройрегион». 01.02.2018г. уже был установлен состав правонарушения по ст.14.25 КоАП РФ, и 08.02.2018г. принято решение №А9 об отказе в государственной регистрации, обследование же проведено 19.03.2018г., акт осмотра составлен инспектором уже после отказа в регистрации по этому адресу. Обследование и составление акта произведено по пакету документов, представленных 20.02.2018г., вх.№А. У налогового органа отсутствовали основания для проведения обследования помещения по адресу: <адрес>, так как в МИФНС №17 г. Челябинска нет письменного возражения собственника помещения Ц.Н.В. относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ. Акт №524 от 19.03.2018г. обследования принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с нарушением норм права. Так, в акте указана ссылка на ст.7 ФЗ-943 от 21.03.1991г., что является неправомерным, так как ФЗ-943 регулирует взаимоотношения в сфере налогового контроля при выездной или камеральной проверке. Осмотр помещения проведен без участия понятых, без использования видео записи, заявитель не был извещен о проведении осмотра, то есть действия налогового органа незаконны. При заключении договора аренды собственник Ц.Н.В. выразила согласие на регистрацию ООО «Стройрегион» в отдельном заявлении от 01.02.2018г. Считает ошибочными выводы суда о том, что он заведомо знал о недостоверности представляемых сведений. В судебном заседании не исследовалось и не установлено, какой умысел он преследовал, предоставляя пакет документов об изменении адреса в пределах местонахождения общества. 10.09.2018г. представлены возражения на протокол по делу об административном правонарушении, указано, что при формировании пакета документов, исполнитель допустил техническую ошибку – приложил недействующий договор аренды № от 01.01.2017г., в то время как фактически действовал реальный договор аренды № от 01.02.2018г. Доказательства того, что имела место техническая ошибка бухгалтера и умысла на совершение правонарушения у него не было судом не приняты. Также указал, что, являясь генеральным директором ООО «Стройрегион», его учредителем, правомерно указал место нахождения общества – адрес нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа. Адрес заявлен на основании договора аренды №12 от 01.02.2018г. и акта приема - передачи нежилого помещения, подписанного обеими сторонами, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что собственник 01.02.2018г. при заключении договора возражал относительно нахождения общества по указанному адресу. Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2018г. № в установленном законом порядке не расторгнут и не оспорен. МИФНС №17 по Челябинской области нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Через 8 дней после поступления заявления было принято решение об отказе в государственной регистрации. Решение о приостановлении государственной регистрации не принималось, уведомление в его адрес не направлялось, тем самым регистрирующий орган нарушил его права, лишил его возможности предоставить достоверные документы, дать объяснения. Решение №5202024А9 от 08.02.2018г. в его адрес не поступало. 03.07.2018г. на основании решения №5202024А9 составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2018 №РО-2018-19-359, в протоколе произвольно произведена подмена квалификации административного правонарушения, так в вышеуказанном решении указано, что предоставлены недостоверные сведения, а в протоколе указано, что предоставлены заведомо ложные сведения об адресе местонахождения ООО «Стройрегион». Составлению протокола предшествовала проверка, по результатам вынесено решение, которое противоречит протоколу по выводам о классификации административного правонарушения. Судом не дана оценка противоречиям в данных процессуальных документах. Указывает на то, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Не оспаривает наличие в представленном 01.02.2018г. пакете документов недействующего договора аренды №31 от 01.01.2017г., ошибка была допущена без умысла. Изначально ИФНС №17 по Челябинской области установив, что были предоставлены недостоверные сведения, административное правонарушение следовало квалифицировать по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, но на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому его действия были квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила как выше изложено.

Представитель должностного лица - межрайонной МИФНС №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2018 г. в МИФНС России №17 по Челябинской области поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Стройрегион» от руководителя юридического лица ФИО1, с заявлением по форме Р13001 с подтверждением достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

03.03.2017 г. было принято решение о приостановке государственной регистрации в целях подтверждения достоверности, вносимых в ЕГРЮЛ сведений, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в рамках мероприятий налогового контроля по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проведены осмотры по адресу: <адрес> по результатам которых установлено, что ООО «Стройрегион» по указанному адресу не располагается, руководитель, сотрудники ООО «Стройрегион» не обнаружены, что свидетельствует о предоставлении должностным лицом ФИО1 в ИФНС ложных сведений о месте нахождении юридического лица. Составлен акт обследования № 524 от 19.03.2018г.При проведении регистрационных действий установлено, что должностное лицо ФИО1 представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно, недействительный договор аренды № от 01.01.2017г., заключенный между ИП Ц.Т.Ю. и ООО «Стройрегион», срок действия договора истек 31.10.2017 г.

ИП Ц.Т.Ю. собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> не является с 06.03.2014г.

Тем самым руководителем юридического лица ООО «Стройрегион» ФИО1 были нарушены положения п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 17, ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 12 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

Факт совершения руководителем юридического лица ООО «Стройрегион» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя юридического лица ООО «Стройрегион» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В данном случае ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Стройрегион», на момент подачи заявления в МИФНС - 01.02.2018г., не мог не знать о том, что договор аренды № 31 от 01.01.2017г., заключенный с ИП Ц.Т.Ю., является недействительным, поскольку как установлено материалами дела, 01.02.2018г., то есть в день подачи заявления в МИФНС, ФИО1 заключил договор аренды № 12 от 01.02.2018г. с собственником нежилого помещения по тому же адресу – Ц.Н.В., а не Ц.Т.Ю.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Стройрегион» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья п/п Е.А. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.А.Макарова