Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал № по жалобе директора ООО «Ветер» ФИО2 на постановление мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Ветер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по № судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Ветер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

На данное постановление директором ООО «Ветер» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что Службой потребительского рынка и лицензирования <адрес> были проведены мероприятия по информационно-аналитическому наблюдению в отношении ООО «Ветер» в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, магазин и установила факт, свидетельствующий о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества послужило выявление, при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическим лицом, нарушения обязательных требований. Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка по данным основаниям может быть проведена только после согласования с органами прокуратуры. Согласно ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ органы государственного контроля обязаны проводить проверку при предъявлении распоряжения о проверке, копии документа о согласовании проведения проверки. В данном случае у ООО «Татьяна» отсутствует информация о согласовании проверки с органами прокуратуры. Согласно ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа контроля. Копии указанного распоряжения вручаются руководителю (уполномоченному представителю) Общества под роспись. Согласно ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки непосредственно после ее завершения составляется акт, который так же вручается руководителю (уполномоченному представителю) Общества под роспись, либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При проведении данной проверки отсутствует информация о вручении распоряжения, акта проверки Обществу. Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, полагает, что данное решение подлежит обмене полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела при проведении осмотра помещения и обстоятельства, якобы выявленные при осмотре помещения, могут стать основанием для незаконного и не обоснованного привлечения ООО «Ветер» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировой судья не мог руководствоваться протоколом об административном правонарушении, т.к. он является доказательством, полученным с нарушением закона. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, о том, что представители ООО «Ветер», а также директор ООО «Ветер» были надлежащим образом уведомлены о проводимой в магазине проверке. А также отсутствуют доказательства, о том, что представители ООО «Ветер», а также директор ООО «Ветер» были надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания. Юридический адрес ООО «Ветер» - <адрес> Судом не были отравлены повестки и определения о назначении судебного заседания по данному адресу. Из представленных доказательств однозначно не следует, что алкогольная продукция реализовывалась Обществом с ограниченной ответственностью «Ветер». Более того из представленных документов явно следует, что товар временно не продавался. Считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения заявителем не представлено. Все вышеперечисленные нарушения при проведении осмотра помещения и обстоятельства, якобы выявленные при осмотре помещения, могут стать основанием для незаконного и не обоснованного привлечения ООО «Ветер» к административной ответственности, предусмотренной 14.19. КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Ветер» не явился, хотя о времени и месте слушания жалобы представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, был извещен своевременно.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материал по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Ветер».

Исходя из публично-правовой природы дел об административных правонарушениях в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Аналогичные положения содержались в пунктах 3.1 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п был утвержден Порядок приема и вручения внутренних почтовых отправлений.

Пунктом 20.17 данного Порядка предусмотрено, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно имеющемуся в материалах дела Отчету о почтовом отслеживании отправления, извещение о необходимости явиться за получением почтового отправления, было направлено адресату ООО «Ветер» один раз.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату ООО «Ветер» этого почтового отправления отсутствуют.

Не имеется отметки о повторной попытке вручения судебного извещения и на конверте, возвращенном в судебный участок.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела Отчету о почтовом отслеживании отправления извещение направленное мировым судьей в адрес ООО «Ветер» о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено мировому судье в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данный отчет был распечатан с сайта ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела мировым судьей. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не обладал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Ветер» о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес ООО «Ветер», за истечением срока хранения, при несоблюдении требований Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья сделал необоснованный вывод о том, что ООО «Ветер» было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Таким образом, мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Ветер», установленные ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей был существенно нарушен порядок привлечения ООО «Ветер» к административной ответственности, постановление о признании ООО «Ветер» виновным нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение либо прекращении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Ветер» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «Ветер» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Ветер» ФИО2 на постановление мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Ветер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Ветер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ветер» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: