Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО1, действующего на основании Устава ООО «МИС» и приказа от 23.01.2017г. № 06; ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Морские Инженерные Сооружения» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от <данные изъяты> ООО «Морские Инженерные Сооружения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Директор ООО «Морские Инженерные Сооружения» ФИО1, подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от <данные изъяты>, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что хозяйственная деятельность общества, которая формирует доходную часть, осуществляется не на причале «Порт», а за счет передачи в аренду основных средств (плавсредства) дочернему обществу. ООО «МИС», имея в собственности основные средства и обслуживая их, обеспечивает их отстой в порту Новороссийск на причале «Порт» в тех случаях, когда плавсредства не находятся на отстое при объектах строительства.

Для этого ООО «Морские Инженерные Сооружения» ДД.ММ.ГГГГ года заключило договор аренды причала «Порт» № с ФГУП «Росморпорт» с целевым назначением договора аренды причала – для швартовки морских пассажирских судов местных линий, для отстоя судов.

До заключения вышеуказанного договора Арендодателем (ФГУП Росморпорт) была проведена реконструкция причала «Порт» как гидротехнического сооружения, с соблюдением всех требований градостроительного и экологического законодательства для обеспечения эксплуатации причала «Порт» в соответствии с целевым назначением, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. (утвержденного Генеральным директором ФГУП «Росморпорт»), и заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № проведенной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза». Согласно заключению государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № мероприятия по охране окружающей среды соответствуют требованиям нормативных технических документов, в том числе в части ущерба, наносимому рыбному хозяйству.

В рамках договора аренды причала ООО «МИС» использует один гидротехнический объект – причал «Порт». Внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также строительство и реконструкцию объектов капитального строительства ООО «МИС» не осуществляет, изменения в технологическом процессе эксплуатации причала «Порт» отсутствуют, таким образом, согласование в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «МИС» не требуется. На момент проведения реконструкции причала «Порт» Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» не вступило в законную силу.

Реконструкция причала «Порт» была произведена в 2011 году, договор аренды причала был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Морские Инженерные Сооружения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку ООО «Морские Инженерные Сооружения» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № эксплуатирует причал «Порт» с нарушением требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Между тем, суд считает указанный вывод ошибочным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № о признании ООО «Морские Инженерные Сооружения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 оставлены без внимания вышеуказанные требования действующего административного законодательства.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

До заключения договора аренды причала «Порт» Арендодателем (ФГУП Росморпорт) была проведена реконструкция причала «Порт» как гидротехнического сооружения, с соблюдением всех требований градостроительного и экологического законодательства для обеспечения эксплуатации причала «Порт» в соответствии с целевым назначением, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. (утвержденного Генеральным директором ФГУП «Росморпорт»).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ., экспертиза проектно-сметной документации проведена ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза». Согласно заключению государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № мероприятия по охране окружающей среды соответствуют требованиям нормативных технических документов, в том числе в части ущерба, наносимому рыбному хозяйству.

ООО «МИС» использует в соответствии с договором аренды один гидротехнический объект – причал «Порт». Внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также строительство и реконструкцию объектов капитального строительства общество не осуществляет, изменения в технологическом процессе эксплуатации причала «Порт» отсутствуют, таким образом, согласование в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384, ООО «МИС» не требуется.

На момент проведения в 2011 году реконструкции причала «Порт» Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» не вступило в законную силу.

Кроме этого, в нарушении требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № не описан состав административного правонарушения, а именно не указано время совершения административного правонарушения, не описана объективная сторона административного правонарушения, не указано в чем выразились противоправные действия (бездействия) ООО «МИС».

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «Морские Инженерные Сооружения» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Морские Инженерные Сооружения», действующего на основании Устава ООО «МИС» и приказа от <данные изъяты> ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о назначении административного наказания от <данные изъяты> о привлечении юридического лица ООО «Морские Инженерные Сооружения» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о назначении административного наказания от <данные изъяты> о привлечении юридического лица ООО «Морские Инженерные Сооружения» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Дианов