Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Эстонии Кивиойа Кайдо – адвоката ФИО1, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Выборгской таможни ФИО2, в отношении гражданина Эстонии ФИО21 ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением, гражданин Эстонии ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления гражданин Эстонии ФИО19, передал право пользования или распоряжения временно ввезенным транспортным средством иностранного государства без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством, при следующий обстоятельствах:

Так, Дата на таможенную территорию ЕАЭС шлюз отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенный пост Морской порт Выборг по въезду из Финляндии в РФ прибыл моторный катер морской модели <данные изъяты>), следующий под флагом Великобритании. Согласно судовой роли на борту судна находились семь человек: капитан судна гр. РФ ФИО5 ФИО4, дата рождения: Дата; пассажир гр. Эстонии Кивиойа Кайдо, дата рождения: Дата; пассажир гр. РФ ФИО5 ФИО4, дата рождения Дата; пассажир гр. ФИО22, дата рождения Дата; пассажир гр. РФ ФИО34, дата рождения Дата; пассажир гр. РФ ФИО64, дата рождения Дата; пассажир ФИО65, дата рождения Дата.

На основании представленных гр. Эстонии ФИО23 документов, таможенным органом был оформлен временный ввоз вышеуказанного транспортного средства на основании ст. 358 Таможенного кодекса таможенного Союза. Срок временного ввоза был установлен до Дата.

В дальнейшем на основании поданных гр. Эстонии ФИО24 заявлений от Дата, от Дата о продлении срока временного ввоза на т/п Морской порт Выборг Выборгской таможни, срок временного ввоза моторного катера морской модели <данные изъяты> был продлен до Дата. Вышеуказанное транспортное средство было вывезено с территории ЕАЭС Дата.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт передачи гр. Эстонии <данные изъяты> права пользования и (или) распоряжения временно ввезенным моторного катера морской модели «<данные изъяты> другому лицу на таможенной территории таможенного союза без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством таможенного союза в период с Дата по Дата, с Дата по Дата, а также Дата на момент вывоза вышеуказанного транспортного средства с территории ЕАЭС.

Документы, подтверждающие уплату таможенных платежей у гражданина Эстонии ФИО26 отсутствовали.

Датой совершения административного правонарушения является Дата, датой обнаружения административного правонарушения является Дата. Местом обнаружения административного правонарушения является Выборгская таможня (<адрес>). Местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат ФИО6, действующий в защиту интересов ФИО25 подал в Выборгский городской суд <адрес> жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что яхту ФИО27 никому не передавал в пользование, сроки временного ввоза продлевал лично. Яхту не эксплуатировал, поскольку постоянно что-то выходило из строя, а ремонтные работы велись продолжительное время силами команды. После окончания проведения ремонтных работ, Кайдо Кивиоя вывез яхту с территории Российской Федерации. Фактически, при проведении административного расследования, не установлены обстоятельства проведения ремонтных работ на судне. Таким образом, ФИО28 не имел умысла на передачу яхты иному лицу, то есть отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник гражданина Эстонии ФИО29 – адвокат ФИО1 поддержала доводы жалобы, также указав, что постановление Выборгской таможни от Дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО32 составлены ненадлежащим должностным лицом, с нарушением установленных законодательством процессуальных сроков, в связи с чем данные документы не могут служить доказательством по делу. Вина ФИО31 не доказана, поскольку доказательства по делу являются недопустимыми, добытые с нарушением законодательства, в частности объяснения ФИО30 не подписаны должностным лицом, отсутствует место его составления и время окончания данного процессуального действия, её подзащитный плохо владеет русским языком и при опросе Дата в таможенном органе расписался в акте, не понимая текста изложенного, так как текст на русском языке им воспринимается с затруднениями. По делу об административном правонарушении в отношении Кивиоя Кайдо в качестве доказательств были использованы копии из материалов уголовного дела, которое находилось в производстве дознавателя по ОВД отдела дознания Выборгской таможни, которое не было прекращено, что по мнению адвоката ФИО1 является существенным нарушением действующего законодательства. Кроме того, адвокат ФИО1 указала на то, что при назначении административного наказания таможенный орган указал на назначении только основного наказания в виде штрафа, тогда как санкция статьи предусматривает и дополнительное наказании в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО33 поддержал доводы, изложенные в жалобах его защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО1 При этом пояснил, что в Финляндии он занимался обслуживанием недвижимости принадлежащей гражданам Российской Федерации, в том числе и ФИО7, который в последующем передал ему в аренду яхту <данные изъяты> и он, с целью её заправки, поехал на ней в Российскую Федерацию. Капитаном судна он нанял ФИО7Дата г.р., заключив с ним договор на оказание возмездных услуг от Дата, а также взял пассажиров ФИО5 ФИО4Дата г.р.; ФИО34; ФИО15; ФИО14 и ФИО16Дата во время прохождения через шлюз, яхта стала неуправляемой и после прохождения таможенного оформления яхту пришвартовали к берегу на причале в <адрес>, а сам уехал на автомобиле в Финляндию. ФИО7 силами команды, занимался ремонтом яхты и сам перегнал её в Санкт – Петербург, а затем после ремонта доставил её в <адрес>. Он приехал в <адрес>, провел таможенное оформление и вывез яхту Дата, при этом, каких -либо денежных средств по договору он не оплачивал ФИО7, хоть в договоре они предусматривали данное условие, так как отношения с ним испортились. Яхту он никому не передавал в пользование, сроки временного ввоза продлевал лично. Вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ России не признает, поскольку таможенных правил не совершал и является законопослушным гражданином.

Представитель Выборгской таможни в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были надлежащим образом извещены. С согласия сторон жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных: правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от Дата О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из представленных материалов Дата на шлюз ОТО и ТК № т/п МАПП Брусничное по направлению въезда на таможенную территорию ЕАЭС с территории Финляндии прибыло маломерное судно (моторный катер морской модели «<данные изъяты> следующий под флагом Великобритании. Согласно судовой роли на борту судна в качестве пассажиров и экипажа находилось 7 человек: капитан судна — гр. РФ ФИО7 03.09.1981г.р, пассажиры — гр. Эстонии ФИО35, гр. РФ ФИО7, гр. РФ ФИО15, гр. РФ ФИО7, гр. РФ ФИО14, г.р., РФ ФИО16 Пассажирская таможенная декларация была подана гр. Эстонии ФИО36 на праве владения судном по договору аренды «Договор Бербоут-Чартер № от Дата.

Таможенным органом был установлен срок временного ввоза транспортного средства до Дата. В дальнейшем срок временного ввоза был продлен по заявлению гр.Эстонии Кивиоя Кайдо до Дата, а затем до Дата (заявление от Дата вх. №, от Дата вх. №) (т.1 л.д. 20-21).

Согласно судовой роли по убытию, судно с названием «Jane», покинуло таможенную территорию ЕАЭС через шлюз ОТО и ТК № т/и МАПП Брусничное Дата. В качестве членов экипажа и пассажиров на борту судна проследовали шесть человек: капитан судна — ФИО7, пассажиры — Кивиоя Кайдо, ФИО7, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

В соответствии со статьей 358 ТК ТС ответственность по обратному вывозу судна лежит на гр. Эстонии ФИО37, однако в результате проведенных оперативно — розыскных мероприятий совместно с ПУ ФСБ было установлено, что гр. Эстонии ФИО38Дата в момент убытия судна с таможенной территории ЕАЭС в Финляндию на борту судна отсутствовал и убыл с территории РФ через т/п МАПП Светогорск на легковом автотранспорте, государственный регистрационный знак OSY944, что подтверждается актом опроса гражданина Эстонии ФИО39 от Дата (л.д. 15-16). Также в ходе опроса было установлено, что гр. Эстонии ФИО40 согласился помочь оформить временный ввоз моторной яхты «Jane» его знакомому и капитану этой яхты ФИО7 за небольшое денежное вознаграждение. Со слов гр. Эстонии ФИО41 в сопровождении капитана судна ФИО7 и его друзей, также находившихся на яхте на момент оформления временного ввоза, ввез яхту. По прибытию в <адрес> гр. Эстонии ФИО42 покинул моторную яхту «<данные изъяты> где его ждала машина, организованная ФИО7, которая отвезла его обратно в Финляндию. Сам же ФИО7 продолжил движение на яхте в СПб, где арендовал место для стоянки моторную яхту «Jane». Дата в 8 ч 37 минут гр. Эстонии Кивиоя Кайдо въехал на таможенную территорию ЕАЭС на легковом автомобиле государственный регистрационный знак № в <адрес>, где его уже ждала моторная яхта <данные изъяты>» с капитаном судна ФИО7 и компанией его знакомых. Он оставил свой автомобиль и отправился на яхте в качестве пассажира в целях закрытия таможенный процедуры «временный ввоз». После прохождения таможенного контроля на т/п МАПП «Брусничное» он сошел с яхты, не пройдя пограничный контроль и отправился в Выборг, где находился его автомобиль, на котором он выехал с таможенной территории ЕАЭС в Финляндию. А яхта с капитаном и оставшимися членами экипажа покинули территорию ЕАЭС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Эстонии ФИО43 к административной ответственности и квалификации его действий по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, таможенный орган пришел к правильному выводу о виновности гражданина Эстонии ФИО44 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина гражданина Эстонии ФИО45 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором указаны обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП России протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП России, в пределах компетенции соответствующего органа.

К таким органам в соответствии со ст. 23.8 КоАП России относятся таможенные органы, и, соответственно, Выборгская таможня, которая также уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, Дата КоАП России, ч. 2 ст. 16.24 входит в компетенцию таможенных органов согласно ст. 23.8 КоАП России.

Вопреки доводам жалобы ФИО8 является должностным лицом Выборгской таможни, что соответствует требованиям, установленным ст. 28.3 КоАП России.

Также перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание определен Приказом ФТС России от Дата N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (Зарегистрировано в Минюсте России Дата N 35540).

Пункт 1.3 данного перечня также говорит о том, что уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО8 уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях.

Дело об АП № было возбуждено должностным лицом ОАР Выборгской таможни ФИО8 после поступления материалов, полученных по результатам проведенных оперуполномоченным оперативно розыскного отдела Выборгской таможни ФИО9, который уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Приказом ФТС России от Дата N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (Зарегистрировано в Минюсте России Дата N 35540) (т.1 л.д.1-7).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы опроса свидетелей получены в соответствии с требованиями законодательства и имеют значение доказательств по делу об АП №.

Согласно протоколу опроса свидетеля от Дата старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни ФИО10 следует, что в рамках оперативно-служебной деятельности им был выявлен факт передачи права пользования временно ввезенного гр. Эстонии ФИО46 транспортного средства: катера «<данные изъяты>, без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза. В ходе проведения на основании п.2 ст.6 и ст. 7 Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в виде наведения справок ФИО10 было установлено следующее: моторная яхта «<данные изъяты>» имеет категорию «В» - морские суда (справка о проведении ОРМ от Дата); моторная яхта <данные изъяты> имеет категорию «В» - морские суда и рассчитана на морские плавания (справка о проведении ОРМ от Дата); рыночная стоимость моторной яхты «<данные изъяты>», идентифицированной как катер <данные изъяты>» номер корпуса <данные изъяты>, длина корпуса 12,98 м., ширина 3,86 м составила 8470163, 78 руб., сумма таможенных платежей подлежащих уплате составила 3023848 руб. 47 коп. (справка о проведении ОРМ от Дата); моторная яхта <данные изъяты> - морские суда и рассчитана на морские плавания (справка о проведении ОРМ от Дата). Таким образом, датой передачи права пользования временно ввезенного гр. Эстонии ФИО47 транспортного средства: катера «<данные изъяты> номер корпуса <данные изъяты>, длина корпуса 12,98 м., ширина 3,86 м., оснащенного двигателем мощностью 180 л.с., без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза гражданину ФИО5 ФИО4 является Дата (т.1 л.д.90-92).

Из протокола опроса свидетеля ФИО11 от Дата руководителя структурного подразделения МАУ СЗК Фаворит яхтенный причал следует, что ФИО11 является руководителем Яхт-клуба «Фаворит», находящегося по адресу: <адрес>, Набережная адмирала ФИО66, <адрес> 1997 года. В его должностные обязанности входит в том числе контроль за оформлением регистрации стоянки плавсредств, прибывающих в <адрес> на территорию яхт-клуба «Фаворит». Все иностранные яхты и катера, заходящие в <адрес> после надлежащего таможенного и пограничного оформления осуществляют причаливание на территории Яхт-клуба «Фаворит», о чем делается соответствующая запись в журнале. По имеющимся записям в журналах учета регистрации стоянки плавсредств в период с 2015 года по настоящее время на территории яхт-клуба «Фаворит», информация о стоянке моторного катера морской модели «<данные изъяты>» номер корпуса (№, длина корпуса <данные изъяты> м., оснащенный двигателем мощностью 180 л.с., изготовитель (верфь) «<данные изъяты> (Польша), следующего под флагом Великобритании, отсутствует. Какие-либо ремонтные работы на территории Яхт-клуба «Фаворит» с моторным катером морской модели «<данные изъяты>» номер корпуса (№, <данные изъяты>., оснащенным двигателем мощностью 180 л.с., изготовитель (верфь) «<данные изъяты>), следующим под флагом Великобритании, в 2015 году по настоящее время не производились. В случае причаливания вышеуказанного катера на территории Яхт-клуба «Фаворит», находящегося по адресу: <адрес>, Набережная адмирала ФИО66, <адрес> либо проведении каких либо ремонтных работ, ФИО11 был бы уведомлен в первую очередь, т.к как является еще и судовым агентом и оказывает помощь в проведении таможенного контроля, а также в проведении ремонтных работ в случае необходимости. Гр. Эстонии ФИО48 в 2015 году либо в иное время к ФИО11 не обращался по вопросу причаливания вышеуказанного катера либо проведения каких либо ремонтных работ (т.1 л.д.99-101).

Согласно протоколу опроса от Дата свидетеля дознавателя по ОВД отдела дознания Выборгской таможни СЗТУ майора таможенной службы ФИО12 следует, что Дата в рамках уголовного дела № был допрошен в качестве свидетеля директор яхт-клуба «Лавола» ФИО3, которая сообщила, что работает в должности директора яхт-клуба «Лавола», который расположен по адресу: <адрес>, на берегу Сайменского канала. Яхт-клуб оказывает услуги по долгосрочной и временной стоянке маломерных судов, также возможны краткосрочные гостевые стоянки. Данные о всех маломерных судах, которые останавливаются в яхт-клубе в обязательном порядке заносятся в журнал учета, где отражается информация о судне, о его владельце о времени и прибытия и убытия. Территория яхт-клуба охраняется и поставить на стоянку судно без занесения его в учетный журнал не возможно. Согласно данным журнала учета маломерных судов находившихся на стоянке в яхт-клубе «Лавола», маломерное судно «Jane» (моторная яхта, маркировка «<данные изъяты> порт приписки <данные изъяты> в сезон навигации 2015 года на стоянке не находилась. Суда которые останавливаются у причала яхт-клуба «Лавола» на несколько часов не регистрируются и их учет не ведется, т.к. яхт-клуб несет ответственность только за маломерные суда оставленные на хранение, а за суда ошвартовавшиеся на время яхт-клуб ответственности не несет (т.1 л.д.182-184).

Согласно копии вахтенного журнала ООО «Яхт-клуб Крестовский», изъятого Дата, руководствуясь ст. 27.10 КоАП России в качестве доказательств по делу об № яхта «<данные изъяты> была пришвартована Дата в 22 часа 50 минут неким ФИО67 и периодически убывала с территории яхт-клуба, при этом гр. Эстонии ФИО49 находился за пределами РФ, о чем свидетельствуют копии паспортов гр. Эстонии ФИО50 (т.1 л.д.107-181).

Заявление гр. Эстонии ФИО51 о том, что им Дата была временно ввезена яхта «Janе» для использования в личных целях в период нахождения в РФ, в связи с неисправностями яхты гр. Эстонии ФИО53 было принято решение о проведении ремонтных работ силами экипажа, нанятого им на территории РФ и, оставив яхту на причале возле Выборга, гр. Эстонии ФИО52 в тот же день покинул территорию РФ. Далее приезжал в РФ Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата,Дата. Яхту никому не передавал, сроки временного ввоза продлевал лично. Яхту не эксплуатировал, поскольку постоянно что - то выходило из строя, а ремонтные работы осуществлялись силами команды. После окончания проведения ремонтных работ гр. Эстонии ФИО54 вывез яхту с территории РФ, опровергаются объяснениям, полученным от гр. Эстонии ФИО68. согласно которым яхта была ввезена гр. Эстонии ФИО55 за денежное вознаграждение, по просьбе ФИО34, который и был капитаном согласно копии судовых дел № (т.1 л.д.18-23).

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Все процессуальные действия, проводимые в рамках производства по делу об АП были проведены в сроки, установленные законодательством об административных правонарушениях и направлены на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Таким образом, исследованные обстоятельства указывают на то, что гр. Эстонии Кивиойа Кайдо осуществил передачу права пользования и иного распоряжения временно ввезенным транспортным средством - катер морской модели «<данные изъяты>» номер <данные изъяты> без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП России.

Наличие нарушения, правильно квалифицированного по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и вина в его совершении гр. Эстонии ФИО57 подтверждается собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом. Заявления представителя гр. Эстонии ФИО56, адвоката ФИО1 о наличии неких нарушений опровергаются совокупностью представленных доказательств, в виду чего признаются судом несостоятельными, обусловленными позицией защиты, желанием уклониться от ответственности за содеянное.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение принятого решения, при производстве по делу не допущено. Наказание назначено в рамках санкций, предусмотренных соответствующей статьей КоАП РФ, не может быть признано чрезмерно жестким, не соответствующим содеянному.

Доводы ФИО58 о том, что в ходе его опроса проведенного оперуполномоченным ФИО10, он был введен в заблуждение должностным лицом, ему не разъяснялись процессуальные права основаны на предположениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются материалами дела, поскольку в акте опроса имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, п. 4 ст.5 УПК РФ, а также давать объяснения на родном языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика и предупрежден об ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ (т.1 л.д. 15 - 16).

С учетом изложенного судом установлено, что при опросе ФИО61, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, он указал, что не нуждается в услугах переводчика, что удостоверил своей подписью (т.1 л.д. 15).

При этом его показания, изложенные в данном акте опроса, не противоречат собранным по делу доказательствам, а также подтверждаются еще и представленным ФИО62 договором возмездного оказания услуг от Дата, в котором Кивиойа Кайдо, действуя как «заказчик», фактически передал право пользования или распоряжения яхтой, поскольку предоставил согласно пунктов 2.3, за оплату 200 Евро в месяц осуществлять перевозку пассажиров и груза (т.2 л.д.18-19).

Постановление о привлечении ФИО59 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе производства по данному делу обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность (согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП России) не установлено.

При назначении административного наказания гражданину Эстонии ФИО60 должностным лицом учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное и.о. заместителя начальника Выборгской таможни ФИО2 в отношении гражданина Эстонии ФИО63 по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Эстонии Кивиойа Кайдо – адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ ФИО13

КОПИЯ ВЕРНА судья: ФИО13