Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 27 июня 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2 партнер» №, место нахождения: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, составленному начальником отдела административной и судебной практики, лицензирования деятельности правовой службы инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес>ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2 партнер» (далее – ООО «<данные изъяты>»), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением того же должностного лица от 30 июня 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 20 000 рублей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в ФИО2 городской суд, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, а также имеет дополнительное материально-правовое последствие в виде несвоевременного поступления административного штрафа в соответствующий бюджет. Следовательно, просрочка оплаты штрафа, допущенная ООО «<данные изъяты>», является незначительной, данные обстоятельства носят исключительный характер. ООО «<данные изъяты>» не относилось пренебрежительно к своей обязанности по уплате в установленный законом срок штрафа, напротив, были предприняты все меры к соблюдению установленного срока для уплаты штрафа. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При вынесении постановления мировой судья не учел, что нарушение заявителем срока по уплате штрафа на 30 дней может считаться незначительным. Допущенная просрочка является незначительной, данные обстоятельства носят исключительный характер. Таким образом, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, вследствие чего оно является малозначительным, и подлежит применению ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, так как штраф был уплачен путем списание денежных средств службой судебных приставов еще до составления протокола - 8 мая 2018 года. Объективно вредных последствий не наступило, задержка с выплатой штрафа вызвана тем, что деньги, поступающие на расчетный счет предприятия, являются целевыми и невозможно быстро изыскать необходимые ресурсы для оплаты штрафа. В судебном заседании соответствующие доказательства не были представлены, так как представители предприятия в судебном заседании не участвовали. О дне и времени судебного заседания ООО «<данные изъяты>» не извещалось. В имеющейся в материалах телефонограмме указан номер его мобильного телефона, однако он категорически утверждает, что о судебном заседании никто его не извещал, иначе предприятие бы участвовало посредством представителя в судебном заседании. О дне и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «УК ФИО2 партер» также не извещалось, какие–либо уведомления в адрес предприятия по этому вопросу не поступали. На практике, что касается их предприятия, если поступает уведомление о необходимости явиться для составления протокола и они не могут участвовать в данной процедуре, то направляется соответствующее ходатайство о составлении протокола в их отсутствие. В указанном же случае, каких-либо уведомлений о необходимости явиться для составления протокола, общество не получало.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ,лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ,лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценивая приведенные нормы, закрепляющие процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что в материалах отсутствуют сведения об извещении юридического лица о дне и времени составления протокола об административном правонарушении. Имеющиеся на листах дела 4-5, список отправленной корреспонденции и отчет об отслеживании отправления, где получателем отправления указан отдел госинспекции АК в <адрес>, не свидетельствуют об извещении юридического лица о дне и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, исходя из имеющихся материалов, пояснений законного представителя юридического лица при рассмотрении жалобы, а также, исходя из закрепленных ст.25.15 КоАП РФ правил извещения юридических лиц, полагаю, что мировым судьей при рассмотрении дела, надлежащим образом не проверен факт извещения юридического лица о дне и времени судебного заседания, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении соответствующего извещения по месту нахождения юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю, что законодательно установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности существенно нарушен, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности истек – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края, вынесенное 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов