Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 07 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 07 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> на передние боковые стекла которого нанесена прозрачная цветная пленка, ограничивающая обзор с места водителя.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, так как предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя на его автомобиле, не было. Инспектор ГИБДД доказательств его вины не предоставил, «на глаз» определив, что на боковые стекла нанесена тонировочная пленка, которая ограничивает обзорность с места водителя.

Автор жалобы указывает, что тонировочная пленка не может ограничивать обзорность с места водителя, так как является прозрачной и уменьшает светопропускаемость стекла, которое инспектор ГИБДД обязан был замерить специально предназначенным для этого прибором, что сделано не было. В протоколе он ( ФИО2) указал, что ходатайствует о привлечении защитника для ознакомления с материалом дела об административном правонарушении, однако инспектор ГИБДД проигнорировал его ходатайство и не представил возможность обратиться за юридической помощью. Также инспектором ДПС ему выдано требование о недопущении административного правонарушения, которое является незаконным, т.к. он не согласен с постановлением.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ он имеет право на обжалование постановления в течение 10 суток, инспектор ДПС в требовании указал на необходимость устранения нарушения в трехдневный срок. В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ требование о прекращении или недопущении административного правонарушения разрешается выносить только юридическим и должностным лицам. Поэтому вынесенное требование физическому лицу незаконно.

Апеллянт пишет, что копии постановления о привлечении к административной ответственности и требования ему не были выданы. Просит постановление по делу об административном правонарушении и требование о недопущении административного правонарушения от 07.04.2019 года отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял надзор за дорожным движением совместно с ИДПС ФИО4, которым был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 На передние боковые стекла автомобиля нанесена прозрачная цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя. ФИО2 была разъяснена сущность правонарушения. ФИО2 пояснил, что он согласится с допущенным нарушением, если ему не будет выписано требование о прекращении правонарушения, сказал, что он как ездил, так как и будет продолжать ездить с темными стеклами. После чего было вынесено постановление, составлен протокол и выписано требование о недопущении административного правонарушения. От получения копии постановления и требования на месте ФИО2 отказался.

Представитель МО МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности, ФИО6 считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства, запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к п.7.3 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует Госту. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемом ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, просмотренной в суде видеозаписью с патрульного автомобиля, фотографиями автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из которых следует, что передние боковые стекла автомобиля полностью закрыты цветной пленкой, ограничивающей обзор с места водителя, иными материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что копию постановления об административном правонарушении инспектор ГИБДД выдать отказался, суд отклоняет, поскольку из просмотренной записи с видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что ФИО2 от получения копии постановления на месте совершения административного правонарушения отказался. В последующем копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности направлялась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтой (по адресу, указанному в протоколе и постановлении об административном правонарушении).

Доводы жалобы о том, что он (ФИО2) ходатайствовал о привлечении защитника для ознакомления с материалом дела об административном правонарушении, однако инспектор ГИБДД проигнорировал его ходатайство и не представил возможность обратиться за юридической помощью, суд отклоняет, поскольку ходатайство о привлечении защитника Дрямовым М.В. было заявлено после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что из просмотренной видеозаписи следует, что ИДПС ФИО3ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Законность требования о недопущении административного правонарушения, вынесенного 07 апреля 2019 года ИДПС ФИО5, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в связи с чем, ему не может быть дана правовая оценка при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС МО МВД России «Моршанский» от 07 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2019 года

Подлинник решения подшит в материале № 12-61/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области, уникальный идентификатор дела

(УИД) 68RS0015-01-2019-000507-11

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина