Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мельница» на постановление серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мельница»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Постановление) заместителя начальника Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> (далее по тексту – МУГАДН) ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

В жалобе Общество указывает, что по условиям заключенного между ним (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ поставка осуществляется со склада продавца собственными силами покупателя. ДД.ММ.ГГГГ от покупателя для загрузки товара подано транспортное средство SCANIA G380 LA4X2 HNA, государственный регистрационный знак <***>. Работниками склада Общества автомобиль был осмотрен, подготовлен груз к погрузке, а также подготовлена схема размещения товара, согласно которой грузоотправителем произведена загрузка транспортного средства с учетом допустимой нагрузки на оси транспортного средства и принята перевозчиком. После загрузки автомобиля никаких претензий по крепежам и схеме загрузки в адрес Общества предъявлено не было. Принимал ли водитель меры для проверки крепежей во время движения транспортного средства грузоотправитель Общество знать не может, как и о том, каким образом двигался водитель и управлял указанным транспортным средством.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МУГАДН по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы, указывая на то, что акт взвешивания транспортного средства по осям при его выезде от грузоотправителя отсутствует.

Выслушав представителя МУГАДН, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут на СПВК-4 (Краснодар), расположенном на 125км + 550м автодороги «Джубга-Сочи», установлен факт превышения нагрузки на 2 ось транспортного средства SCANIA G380 LA4X2 HNA, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ№ о превышении транспортным средством SCANIA G380 LA4X2 HNA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 нагрузки на ось.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ серии МД № следует, что транспортное средство SCANIA G380 LA4X2 HNA, государственный регистрационный знак <***>, выехало ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ грузоотправитель Общество погрузило в вышеуказанное транспортное средство груз (муку) массой 20,008т для отправки грузополучателю ИП ФИО3

В названной товарно-транспортной накладной также содержится отметка об опломбировании груза, заверенная печатью Общества.

При этом сведения о взвешивании автомобиля грузоотправителем Обществом и о массе брутто такового в товарно-транспортной накладной отсутствуют.

Из объяснения водителя ФИО5 следует, что погрузка груза в управляемый им автомобиль осуществлялась грузчиками склада общества по адресу: <адрес>ж; догрузка транспортного средства в других местах не производилась; груз в транспортном средстве после взвешивания не перемещался; транспортная накладная Обществом не выдавалась (выдана товарно-транспортная накладная).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В соответствии с диспозицией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила).

В пункте 5 названных Правил определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №;

Как установлено ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 11 указанного Федерального закона №259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как указано выше, Обществом в автомобиль марки SCANIA G380 LA4X2 HNA, государственный регистрационный знак <***> произведена загрузка делимого груза – муки.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту взвешивания данного транспортного средства выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2,0% без специального разрешения: нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,56т при допустимой нагрузке в 10т.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные по данному делу обстоятельства, заместитель начальника Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес>ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что грузоотправитель произвел погрузку делимого груза с учетом допустимых нагрузок на ось опровергаются приведенными выше доказательствами и товарно-транспортной накладной, согласно которой автомобиль был опломбирован, в связи с чем ни водитель, ни иные лица не имели возможность переместить груз.

Вид и размер наказания Обществу назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес>ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мельница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мельница» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович