Гражданский кодекс часть 1

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н. В., при секретаре Алиповой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего специалиста закупок администрации Кондопожского муниципального района ФИО1,

установил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ........ от ХХ.ХХ.ХХ (резолютивная часть оглашена ХХ.ХХ.ХХ) № ....30-286/2020 ведущий специалист отдела закупок администрации ........ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13843,25 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что приобретение благоустроенного жилья осуществлялось администрацией Кондопожского муниципального района в рамках реализации Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для приобретения государственных и муниципальных нужд» был объявлен электронный аукцион на приобретение благоустроенного жилья в ........ общей площадью не менее 41 кв.м. До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило три заявки. Одна из заявок – ИП ФИО2, продававшая по агентскому договору квартиру ФИО3 (мама главы Администрации ФИО4). Электронный аукцион и торги походили на электронной площадке Сбербанк – АСТ. Все три участника непосредственно при проведении электронного аукциона сделали предложения о цене, обеспечив снижение начальной (максимальной) цены контракта. По результатам определения поставщика достигнута экономия бюджетных средств в размере 9,41% начальной (максимальной) цены контракта предложил участник закупки – ИП ФИО2, она и была признана победителем закупки. Контракт был заключен ХХ.ХХ.ХХ и.о. главы Администрации ФИО5 О том, что собственником квартиры являлась мать главы Администрации, ей не было известно. Фамилия собственника квартиры ей стала известна на этапе заключения контракта, после чего у нее возникли сомнения. Однако, выяснять возможное родство не стала, поскольку закупка была осуществлена абсолютно прозрачно, конкурентным способом, глава Администрации ФИО4 не мог повлиять на результаты закупки. Полагает, само родство не свидетельствует о наличии конфликта интересов. Обращает внимание, что в силу ч.1 ст.10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет и может влиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Отмечает, что при осуществлении конкурентной закупки глава Администрации не мог повлиять не ее результаты. Сложившаяся ситуация никак не повлияла и не могла повлиять на объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей. По мнению подателя жалобы, в случае отклонения ею заявки, указанное повлекло бы нарушение прав и законных интересов участника закупки, признанного победителем, не была бы достигнута экономия бюджетных средств, кроме того ее действия образовывали бы состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что на этапе рассмотрения вторых частей заявок, она знакомилась с техническим паспортом на квартиру, доверенностью на имя ФИО2, была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру.

Помощник прокурора ........ФИО6 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено на основании постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Полагала доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обратила внимание, что в своих письменных пояснениях ФИО1 указала, что ей было известно, что ФИО2 действует от имени ФИО7. Указала, что в соответствии с ч.1 ст.31Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в т.ч. по отсутствию между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий являются участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, принимая во внимание доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в т.ч. за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст.7.30 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок являются близкими родственниками (родителями и детьми) руководителю юридических лиц - участников закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе).

В силу ч.7 ст.31 Закона о контрактной системе указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (ч.1 ст.63 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае в т.ч. несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, прокуратурой ........ по результатам надзорных мероприятий в сфере законодательства о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения закона в деятельности администрации Кондопожского муниципального района. Установлено, что по результатам поведенной закупки ХХ.ХХ.ХХ заключен муниципальный контракт № ... на приобретение благоустроенного жилья в ........, общей площадью 41 кв.м между администрацией Кондопожского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей от имени ФИО3 Предметом муниципального контракта от ХХ.ХХ.ХХ являлась благоустроенная квартира, находящаяся по адресу: ........, расположенная на 5 этаже пятиэтажного дома. Указанная квартира на момент рассмотрения комиссией вторых частей заявок, заключения муниципального контракта принадлежала собственнику – ФИО3ФИО3 является матерью ФИО4, т.е. близким родственником (родителем).

Поскольку участник аукциона ФИО3 является близким родственником (родителем) руководителя заказчика – администрации Кондопожского муниципального района ФИО4, то исходя из положений п.9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, между указанными лицами имеется конфликт интересов, под которым понимается случай, при котором руководитель заказчика является близким родственником (родителем) участнику закупки.

Вместе с тем, признание ФИО1, как заместителем председателя комиссии (членом единой комиссии) заявки индивидуального предпринимателя ФИО2, действующей от имени ФИО3, соответствующей требованиями Закона о контрактной системе в данном случае противоречило действующему законодательству, регулирующему вопросы осуществления закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, и принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также являлось нарушением требований ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: сведениями о закупке; извещением о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилья в ........; документацией об аукционе в электронной форме с приложениями; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ; копией муниципального контракта № ... от ХХ.ХХ.ХХ с приложениями; копией распоряжения по личному составу от ХХ.ХХ.ХХ№ ...-р; копиями письменных объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2; копией свидетельства о праве на наследство по завещанию; копией свидетельства о праве на наследство по закону; копией выписки из ЕГРН; копией технического паспорта; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией доверенности на имя ФИО2; копией агентского договора от ХХ.ХХ.ХХ; сообщением администрации Кондопожского муниципального района; копией декларации о соответствии требования, предъявляемым к участникам электронного аукциона; копией записи акта о рождении; копией протокола № ... заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Кондопожского муниципального района и урегулированию конфликтов от ХХ.ХХ.ХХ; копией постановления от ХХ.ХХ.ХХ№ ... с приложением состава Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Кондопожского муниципального района; копией должностной инструкции ведущего специалиста отдела закупок Администрации; копией трудового договора с муниципальным служащим Администрации от ХХ.ХХ.ХХ№ ...; копией распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ№ ...-ркопией распоряжения Администрации от ХХ.ХХ.ХХ№ ...-р «Об утверждении Положения отдела закупок и должностных инструкций муниципальных служащих отдела закупок»; копией Положения.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и собранные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в данном случае квалифицирующих признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод о том, что на момент рассмотрения вторых частей заявок ей не было известно о том, что ФИО3 является собственником квартиры, является несостоятельным.

В утвержденном ХХ.ХХ.ХХ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики по делам связанным с применением п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что в силу ч.8 ст.31 указанного Федерального закона комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 указанной статьи.

По мнению суда, предпосылки к необходимости такой проверки и выполнению этой обязанности в материалах, предоставленных во второй части заявок, имелись.

Иные доводы жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ведущему специалисту отдела закупок администрации ........ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и является обоснованным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления процессуальные нарушения должностным лицом не допущены, фактические данные определены правильно, назначено предусмотренное санкцией статьи наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу, направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ведущего специалиста закупок администрации Кондопожского муниципального района ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Чалова

Копия верна

Судья Н.В.Чалова