Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А.№ от 30 октября 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя С.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А.№ от 30.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.02.2020, должностное лицо – директор Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее – Департамент) С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, С.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в 2017 году бюджетная смета Департамента составлена и утверждена по форме, соответствующей Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, Порядку на основании доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с п. 6 Приказа Минфина России от 20.11.2007 № 112н (в ред. 30.09.2016) и п. 2.12 Порядка к представленной смете в 2017 приложены обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью сметы. Таким образом, по мнению заявителя, при составлении бюджетной сметы на 2017 год в Департаменте были соблюдены требования, предъявляемые к этапу - составления сметы, а именно - осуществлено установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года, а также приложением к смете являются расчеты плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при отсутствии фактических расходов за предыдущий период, планирование расходов на оплату почтового сбора на 2017 год осуществлено методом «бюджетирование с нуля», исходя из произведенных выплат и понесенных расходов по мерам социальной поддержки с сопоставимыми объемами расходов. Планируемый объем бюджетных ассигнований в сумме 40,0 тыс.руб. отражен в Приложении № 11 «Обоснование бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения» и представлен в Департамент финансов города Севастополя при подготовке проекта бюджета на 2017 год, по форме, утвержденной приказом Департамента финансов города Севастополя от 30.04.2015 № 74/1 «Об утверждении порядка и методики планирования бюджетных ассигнований города Севастополя». Указанный объем бюджетных ассигнований утвержден законом о бюджете, на него доведены лимиты бюджетных обязательств, он соответствует показателям бюджетной сметы и значению графы 6 расчета к бюджетной смете. При этом заявитель указывает на то, что стоимость услуги на 2017 год определена государственным контрактом на оказание услуг по доставке социальных выплат гражданам (физическим лицам) №ЕП от 09.02.2017 в размере 1,27% без учета НДС от выплаченной суммы. В приложении № 1 к государственному контракту сумма расходов по КБК 855 1003 0910152500 244 составляет 40 000,00 руб., что соответствует показателям бюджетной сметы расходов Департамента и значению графы 6 расчета к бюджетной смете. Ни количество почтовых отправлений, ни стоимость за единицу почтового отправления не являются предметом государственного контракта на оказание услуг по доставке социальных выплат за 2017 год и не участвуют в расчете стоимости оказанных услуг. При таких обстоятельствах, заявитель полагает отсутствующим в его действиях факт совершения вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитники привлекаемого лица О.С., А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили прекратить производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Управления Федерального казначейства по г. Севастополю О.А., А.Э. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления, обратили внимание суда на факт устранения Департаментом выявленных нарушений, оплату штрафа привлекаемым лицом.

С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 221 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

В силу ч. 2 ст. 221 БК РФ, показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112н (далее - Общие требования), к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Обоснования (расчеты) плановых сметных показателей формируются в процессе формирования проекта закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) и утверждаются при утверждении сметы учреждения в соответствии с общими требованиями к утверждению смет учреждений, определенными главой III настоящих Общих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено при его рассмотрении, что в отношении Департамента сотрудниками Управления Федерального казначейства по г. Севастополю в период с 13.05.2019 по 24.06.2019 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлено следующее.

Пунктом 1.1 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных (муниципальных) казенных учреждений, находящихся в ведении Главного управления социальной защиты населения Севастополя, утвержденного приказом Главного управления социальной защиты населения Севастополя от 28.08.2014 № 34, установлено, что данный порядок разработан в соответствии со статьями 158, 161, 162, 221 БК РФ, Общими требованиями.

Пунктом 6 Общих требований предусмотрено, что к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Бюджетной сметой Департамента на 2017 год утверждены лимиты бюджетных обязательств по кодам классификации расходов бюджетной классификации: код главного распорядителя средств бюджета 855 «ДТСЗН Севастополя», раздел 10 «Социальная политика», подраздел 03 «Социальное обеспечение населения», код целевой статьи 0910152500 «Субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан» на сумму 99 851 600,00 рублей по коду видов расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» на сумму 40 000,00 рублей.

Однако в нарушение статьи 221 БК РФ, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных (муниципальных) казенных учреждений, находящихся в ведении Главного управления социальной защиты населения Севастополя, утвержденного приказом Главного управления социальной защиты населения Севастополя от 28.08.2014 № 34, у Департамента в расчетах к бюджетной смете на 2017 год от 01.01.2017, от 29.06.2017, от 21.07.2017, от 22.08.2017, 20.11.2017, от 13.12.2017 по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд» КОСГУ 221 «Услуги связи» на сумму 40 000,00 рублей отсутствуют обоснования потребности количества почтовых отправлений, стоимость за единицу почтового отправления.

Согласно пункту 12 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 202-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя» (далее - Положение № 202-ПП) Департамент возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором города Севастополя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Положения № 202-ПП директор Департамента осуществляет руководство последнего на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций, указанных в пунктах 2, 3 и 9 Положения № 202-ПП.

Подпунктом 1 пункта 9.9 Положения № 202-ПП установлено, что Департамент осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора доходов бюджета города Севастополя.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что С.В., являясь должностным лицом – директором Департамента, нарушил порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, утвержденный главным распорядителем бюджетных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении С.В. постановления о назначении административного наказания № от 30.10.2019, которое по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда оставлено без изменения.

Оснований для переоценки указанных выводов суд второй инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние С.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства.

Проанализировав представленные в дело доказательства, принимая во внимание положение ст. 2.4 КоАП РФ, судья районного суда и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и виноваты в его совершении.

Доводы жалобы, поданной в Севастопольский городской суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки последнего и нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Так, в соответствии пунктом 2.3. Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных (муниципальных казённых учреждений, утвержденный приказом от 28.08.2014 № 34, смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем бюджетных средств - Главным управлением на соответствующий финансовый год расчётных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведённых объёмов лимитов бюджетных обязательств.

В данном случае расчётные показатели (расчёты к бюджетной смете от 01.01.2017, от 29.06.2017, от 21.07.2017, от 22.08.2017, от 20.11.2017 и от 13.12.2017), не содержат данных о количестве почтовых отправлений и стоимости за единицу в рублях, что является отсутствием обоснования потребности в бюджетных средствах в расчетах к бюджетной смете Департамента Севастополя на 2017 год, что свидетельствует о нарушении казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, поскольку ни на этапе составления ни, на этапе утверждения и ведения бюджетной сметы, указанные нарушения не были устранены.

Таким образом, С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и иное токование норм материального права.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А.№ от 30 октября 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова