Гражданский кодекс часть 1

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шуклиной И.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по Туймазинскому району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела по Туймазинскому району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1– Шуклина И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Указывает, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.), находящихся в здании с кадастровым номером № которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Данный земельный участок находится у ФИО1 на праве аренды, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был передан в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех участков: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания и эксплуатации склада, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания и эксплуатации склада, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания производственных зданий.

ФИО2 владеет и пользуется земельным участком на условиях и в пределах, установленных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы.

Считает, что в договоре не установлены какие-либо ограничения по использованию помещений собственника, так как такие ограничения нарушали бы права ФИО2 как собственника недвижимого имущества, а именно нарушались бы права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом.

На спорном земельном участке расположено здание (кад.№, назначение склад), состоящее из двух помещений (кад.номера №, №), принадлежащих ФИО2 на праве собственности, при этом <данные изъяты> кв.м, переданы в аренду ИП ФИО3 для торговых целей, <данные изъяты> кв.м, переданы ИП ФИО3 для складского хранения товаров. То есть в целом данное здание эксплуатируется по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Полагает, что ФИО1, являясь собственником помещений, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ч.2 ГК РФ).

Указывает, что правоотношения с участием арендатора в небольшой части помещения (72 кв.м.) не являются земельными правоотношениями, и не подлежат учету при проверке административным органом целевого назначения земельного участка.

В судебном заседании защитник ФИО1– Шуклина И.М. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что при проверки земельного законодательства инспектором по факту была дана оценка целевого использования помещения в соответствующим здании, здание в целом используется как склад. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ актом проверки земельного законодательства, был установлен факт того, что ФИО2 использует земельный участок без правоустанавливающих документов на земельный участок, это было в тот момент, когда у нее не был оформлен договор аренды, и этим же актом установлено, что фактов самовольного занятия и использования не по назначению земельного участка не выявлен.

Должностное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что земля относится к виду разрешенного использования для производственных целей, поэтому согласно классификаторам использование земельных участков на данном участке не может производиться торговля.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником ФИО1– Шуклиной И.М. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной плановой проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, используемом ФИО1 на праве аренды, находящегося по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, подпадающее под действие ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выраженное в использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения промышленных объектов, для обслуживания и эксплуатации склада, не по целевому назначению, а именно, для размещения магазина по продаже товаров хозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды здания № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, состоятельным признать нельзя.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 использует земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на праве аренды, в силу чего на ней лежит обязанность по использованию данного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Однако, допустив использование земельного участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации склада, что возможно только при получении соответствующего разрешения, ФИО1 тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Обоснованных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по Туймазинскому району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шуклиной И.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: А.А. Гиниятова