Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Роскомнадзора по <адрес>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Медиа-холдинг СЛОВО» ФИО2, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с обозначенным постановлением, руководитель Роскомнадзора по Омской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно протоколу от 25.12.2019 г. № № об административном правонарушении, составленному должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области, в соответствии с условиями лицензии серии
№ от 18.04.2014, лицензиат должен осуществлять вещание ежедневно, круглосуточно, общий объем вещания лицензиата ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» должен составлять 168 часов в неделю. В результате анализа недельной записи телеэфира ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» установлено отсутствие вещания 06.12.2019 с 02 ч. 41 мин. до 02 ч. 57 мин., таким образом, суммарное количество времени заполненного телепередачами составляет 167 ч. 43 мин. 11 сек. в неделю, что свидетельствует о нарушении требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 в части несоблюдения периодичности и времени вещания, а также в части несоблюдения общего объема вещания в неделю. Кроме того, согласно условиям лицензии
№ от 18.04.2014 на осуществление телевещания лицензиат обязан осуществлять вещание в соответствие с заявленной программной направленностью телеканала СМИ «Первый городской телеканал»: 1. Информационное, 2. Культурно-просветительское, 3. Спортивное, 4. Музыкально-развлекательное. В ходе анализа записи эфира ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» (с 00 ч. 00 мин. 02.12.2019 по 24 ч. 00 мин. 08.12.2019), установлено: наличие в эфире телеканала «Первый городской телеканал» телесериалов и художественных фильмов, которые невозможно отнести ни к одному из направлений вещания, указанных в лицензии № от 18.04.2014; отсутствие передач музыкально - развлекательного направления заявленного в лицензии № от 18.04.2014. Данные факты свидетельствуют о нарушении условий Приложения № 1 лицензии на осуществление телевещания № от 18.04.2014, нарушении требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, в части несоблюдения программной направленности телеканала. Общее руководство и ведение организационно-правовой деятельности вещателя осуществляется Генеральным директором ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» ФИО2 Суд, прекращая производство по делу об административном правонарушении, в части наличия несоответствия программной направленности требованиям действующего законодательства и условиям лицензии основывает свои выводы на отсутствии законодательно установленного процентного соотношения транслируемых передач и возможности отнесения документального фильма «Героини нашего времени» к развлекательно-музыкальному контенту. Однако слово «музыкально-развлекательный», согласно правилам русского языка, является единым самостоятельным сложным словом, имеющим в своем составе два корня и образованным от самостоятельных частей речи. Лексическое значение слова «музыкально-развлекательный» следующее - состоящий из музыкальных номеров и служащий для развлечения. Таким образом, данное слово обязательно должно удовлетворять сразу двум критериям, во-первых, содержать в себе музыкальные номера, а во-вторых, носить развлекательный характер. ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» в лицензии № от 18.04.2014 в краткой характеристике программной направленности телеканала «Музыкально-развлекательное» верно указал в качестве таковых музыкальные программы, концерты отечественных и зарубежных музыкантов. Фильм «Героини нашего времени», на который ссылается привлекаемое к ответственности лицо, был заявлен именно как документальный фильм (просмотр фильма осуществлен в судебном заседании). Однако документальный фильм не несет в себе развлекательной направленности, т.к. в основу данного вида кинематографа положены съемки подлинных событий и лиц, документальный фильм является своего рода «творческой разработкой действительности». Темой для документальных фильмов чаще всего становятся интересные события, культурные явления, знаменитые персоны. Анализируемый фильм «Героини нашего времени» повествует о реальных событиях, жизни и деятельности советской и российской эстрадной певицы, актрисы театра и кино Кристине Орбакайте. В разъяснениях к заполнению бланка «Программная концепция вещания» или бланка «Сведения о программной направленности телеканала (радиоканала)», размещенных на официальном сайте Роскомнадзора (№) показ документальных фильмов отнесен к культурно-просветительскому тематическому направлению вещания, а никак не развлекательному. Таким образом, документальный фильм «Героини нашего времени» не может быть отнесен к заявленной в лицензии категории «Музыкально-развлекательные». Иных материалов, относящихся к категории «Музыкально-развлекательное» ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» не представлено. Управление Роскомнадзора по Омской области также не согласно с выводом суда, согласно которого художественные кинофильмы и сериалы, относящиеся к развлекательному контенту, могут быть признаны, в том числе и музыкально-развлекательными, т.к., во-первых, о намерении вещания художественных фильмов и сериалов лицензиатом заявлено не было (в лицензии отсутствуют), во-вторых, данного рода материалы СМИ несут в себе развлекательный характер, однако к музыкальному контенту (музыкальное произведение, песня, концерт или программа о музыке), отнесены быть не могут. Лексическое значение слова «музыкальный» - имеющий отношение к музыке, в свою очередь «музыка» есть вид искусства, в котором переживания, чувства и идеи выражаются ритмически и интонационно организованными звуками, а также сами произведения этого искусства, исполнение произведения на инструментах. Художественные фильмы и сериалы зачастую имеют музыкальное сопровождение, однако при этом они остаются произведениями киноискусства и к музыкальным произведениям не относятся. Таким образом, обращаясь к лексическому значению слова «музыкально-развлекательное», как одному из обязательных тематических направлений вещания, можно сделать вывод о том, что ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» не соблюдены лицензионные требования, действия должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области являются законными и обоснованными, выводы суда не верными. Исходя из вышеизложенного, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21.01.2020 г. по делу № и привлечь генерального директора ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Роскомнадзора по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи законны и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществление вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральной органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с п.п. «а» п. 4 Положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО», генеральным директором которого является ФИО2, имеет лицензию ТВ № 25296 от 18.04.2014 г. на осуществление телевизионного вещания телеканала «Первый городской канал», общим объемом вещания - 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно, по направлению вещания: 1. Информационное; 2. Культурно просветительское; 3. Спортивное; 4. Музыкально-развлекательное.

Согласно акту систематического наблюдения № А-55/3/82 от 20.12.2019 и заключению по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания в период с 02.12.2019 г. по 20.12.2019 г. путем изучения записи телеэфира установлено следующее:

В результате анализа недельной записи телеэфира ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» установлено отсутствие вещания 06.12.2019 с 02 ч. 41 мин. до 02 ч. 57 мин., таким образом, суммарное количество времени заполненного телепередачами составляет 167 ч. 43 мин. 11 сек в неделю, в нарушение требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 в части несоблюдения периодичности и времени вещания, а также в части несоблюдения общего объема вещания в неделю.

В ходе анализа записи эфира ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» (с 00 ч. 00 мин. 02.12.2019 по 24 ч. 00 мин. 08.12.2019), установлено: наличие в эфире телеканала «Первый городской телеканал» телесериалов и художественных фильмов, которые невозможно отнести ни к одному из направлений вещания, указанных в лицензии № от 18.04.2014; отсутствие передач музыкально - развлекательного направления заявленного в лицензии № от 18.04.2014.

25 декабря 2019 г. в отношении генерального директора ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, действия квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ссылаясь на указанные доказательства, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Омской области в жалобе указывает, что лицензиат не осуществлял в заявленный период вещание в соответствии с программной направленностью телеканала, поскольку отсутствовали передачи музыкально-развлекательной направленности. Указывает, что транслируемые в обозначенный период фильм «Героини нашего времени», а также художественные фильмы к музыкально-развлекательному тематическому направлению не относятся. Должностное лицо приводит лексическое значение слова «музыкально-развлекательный», «музыкальный», а также что относится к музыкальному контенту.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности нарушения лицензиатом ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 1025, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать безусловный вывод о виновности генерального директора ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Так, в материалах дела имеется акт системного наблюдения, составленного на основании анализа записи эфира, из которого усматривается, что в результате анализа недельной записи телеэфира ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» установлено отсутствие вещания 06.12.2019 с 02 ч. 41 мин. до 02 ч. 57 мин.. В связи с чем, как указывает должностное лицо в акте, суммарное количество времени заполненного телепередачами составляет 167 ч. 43 мин. 11 сек. в неделю. Тогда как объем вещая в неделю согласно лицензии составляет 168 часов.

Из справки о результатах систематического наблюдения по лицензии № п. 1.2 следует, что в ходе анализа ответов операторов связи, а также непосредственного мониторинга телеэфира и частотной сетки кабельных операторов установлено, что ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» осуществляет вещание по лицензии серии № от 18.04.2014 на территории г. Омска Омской области в кабельных сетях: АО «№» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№-ПМ); филиала АО «№» в г. Омск (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ОМС-02-05/342); ООО «Омские кабельные сети» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№); филиала ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Запись эфира, осуществлена Управлением по Омской области №» с кабельной сети Омского филиала ЗАО «№» (№ что подтверждается Приложением № к Заключению №/СН Вещ от 09.12.2019 г.

Вместе с тем, согласно объяснениям, данным ФИО2 ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» Управлению Роскомнадзора по Омской области при производстве дела об административном правонарушении, по данным собственного мониторинга в указанное время с 06.12.2019 г. с 02 час. 41 мин. до 02 час. 57 мин. вещание телеканала не прерывалось.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО2 данных им при рассмотрении дела мировым судьей, ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» осуществляет вещание через 4 оператора связи, всем из которых поступал сигнал.

В соответствии со справкой выданной техническим директором ООО «Омские кабельные сети» ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО», 06 декабря 2019 года деградации канала связи между оборудованием не зафиксировано, вещание телеканала «Первый городско телеканал» не прерывалось.

Таким образом, при наличии указанных противоречий, суд полагает, что должностным лицом не представлена достаточная совокупность доказательств подтверждающих несоблюдения лицензиатом требований о периодичности и времени вещания, а также несоблюдения требований об общем объеме вещания в неделю.

Относительно доводов жалобы, о том, что лицензиат не осуществлял в заявленный период вещание в соответствии с программной направленностью телеканала, поскольку, по мнению должностного лица, отсутствовали передачи музыкально-развлекательной направленности, суд отмечает следующее.

Перечень доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не является исчерпывающим, следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых возможно установить обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод должностного лица относительно того, что в обозначенный период транслируемые фильмы «Героини нашего времени», а также художественные фильмы к музыкально-развлекательному тематическому направлению не относятся, сделаны на основании акта систематического наблюдения, составленного специалистами отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций. Должностное лицо приводит лексическое значение слова «музыкально-развлекательный», «музыкальный», а также что относится к музыкальному контенту.

Однако, точного толкования понятия такого направления вещания, как «музыкально-развлекательный», действующее законодательство о средствах массовой информации, так и Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, не содержит.

При этом, согласно Информации Роскомнадзора «Пояснения к заполнению бланка «программная концепция вещания» или бланка «сведения о программной направленности телеканала (радиоканала)», текст которого приведен на сайте № по состоянию на 27.01.2020 г., указано, что в случае наземного эфирного аналогового телевещания, эфирного аналогового радиовещания в конкурсных городах, спутникового вещания и наземного эфирного цифрового вещания заполняется бланк «Программная концепция вещания», в иных случаях заполняется бланк «Сведения о программной направленности телеканала (радиоканала)».

При этом, согласно п. 2 указанных Пояснений, основными тематическими направлениями вещания являются: Информационное; Культурно-просветительское; Детское; Спортивное; Развлекательное.

При этом, к «Развлекательной тематике» относятся: эстрадные и цирковые представления, концерты, ток-шоу, игры и конкурсы, показ телевизионных сериалов, эротических программ; музыкальное - передача музыкальных произведений, композиций и песен, концертов и программ о музыке; художественные (игровые) кинофильмы - показ игровых художественных телевизионных и кинофильмов.

Указанное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что фильм «Героини нашего времени», а также художественные фильмы к музыкально-развлекательному тематическому направлению не относятся.

Более того, суд отмечает, что процентное соотношение направлений вещания данного средства массовой информации к общему объему вещания 168 часов в неделю, в программной направленности телеканала не указано.

С учетом изложенного, суд отмечает, что положения ст. 24.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих нарушение лицензиатом ООО «Медиа-холдинг «СЛОВО» требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г.
№ «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Медиа-холдинг СЛОВО» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев