Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО1 на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора автономного учреждения Республики Алтай «Турочак Лес» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО1 от 02 июля 2020 года № директор автономного учреждения Республики Алтай «Турочак Лес» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения. Директор автономного учреждения «Турочак Лес» ФИО2 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указано, что нарушение установленного порядка осуществления валютных операций посягает на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, как факторов развития национальной экономики, в связи с чем, полагает, что положения ст. 2.9 КоАП РФ не применимы к виновным лицам в случаях привлечения их к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по Республике Алтай ФИО1 от <дата> в отношении АУ РА «Турочак Лес» проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в результате которой выявлено нарушение положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в выплате работникам организации (нерезидентам) из кассы учреждения наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации.

По фактам нарушения в отношении директора АУ РА «Турочак Лес» ФИО2 налоговым органом <дата> составлен протокол об административном правонарушении. 02 июля 2020 года заместителем руководителя УФНС по Республике Алтай ФИО1 вынесено постановление №, которым должностное лицо – директор АУ РА «Турочак Лес» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административный орган установив, что АУ РА «Турочак Лес», являясь резидентом, из кассы организации осуществило выплату заработной платы за ноябрь 2018 года иностранному гражданину ФИО3 - нерезиденту в наличной форме в общей сумме 13102 рубля 00 копеек в виде банкнот Банка России согласно платежной ведомости № от 04 декабря 2018 года, пришел к выводу, что в действиях директора АУ РА «Турочак Лес» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и в качестве наказания назначил административный штраф в сумме 20000 рублей.

По результатам рассмотрения дела районный суд пришел к выводу о том, что в действиях директора АУ РА «Турочак Лес» ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, однако, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратил производство по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ не были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что АУ РА «Турочак Лес», являясь резидентом, из кассы организации осуществило 04 декабря 2018 года выплату заработной платы за ноябрь 2018 года иностранному гражданину ФИО3 – нерезиденту в наличной форме в сумме 13102 рубля в виде банкнот Банка России. Директором автономного учреждения Республики Алтай «Турочак Лес» является ФИО2

В период с 03 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года директор автономного учреждения Республики Алтай «Турочак Лес» ФИО2 находился в трудовом отпуске. На основании приказа (распоряжения) № от 09 ноября 2018 года <данные изъяты> исполнение обязанностей директора автономного учреждения Республики Алтай «Турочак Лес» в период с 03 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года возложены на заместителя директора автономного учреждения Республики Алтай «Турочак Лес» ФИО4

В материалах дела имеется копия платежной ведомости № от 04 декабря 2018 года о выплате заработной платы за ноябрь 2018 года иностранному гражданину ФИО3 – нерезиденту в наличной форме в сумме 13102 рубля в виде банкнот Банка России, которая от имени директора автономного учреждения Республики Алтай «Турочак Лес» подписана не ФИО2

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не является длящимся правонарушением и с субъективной стороны характеризуется ненадлежащим исполнением должностным лицом обязанности по выплате работнику организации (нерезиденту) заработной платы в валюте Российской Федерации из кассы учреждения наличными денежными средствами.

Поскольку на дату совершения административного правонарушения – 04 декабря 2018 года, ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом (распоряжением) № от 09 ноября 2018 года, соответственно ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по выплате заработной платы работнику (нерезиденту) осуществлялось не им. Доказательств не нахождения ФИО2 в очередном отпуске на период совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения – прекращению.

При таком положении доводы жалобы должностного лица административного органа о несогласии с решением судьи районного суда не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.6, 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2020 года, постановление должностного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 02 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора автономного учреждения Республики Алтай «Турочак Лес» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков