Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 № 251/01 от 14.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 № 251/01 от 14.11.2013 администрация муниципального образования «Город Киров» (далее МО «Город Киров») была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации МО «Город Киров» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным в отношении администрации МО «Город Киров» решением не согласен, т.к. в целях исполнения судебного решения об обязании администрации МО «Город Киров» организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 автомобильной дороги от ул. Луганской г. Кирова между ТЭЦ-4 и садоводческими товариществами, администрацией г. Кирова в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключаются муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети, содержанию улично-дорожной сети территории МО «Город Киров», в рамках которых организуется приведение в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 93 автомобильных дорог, указанных в судебном решении. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Киров» ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 27.12.2012 был заключен муниципальный контракт № 2559 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров». В рамках заключенного контракта было организовано приведение в соответствие с требованиями ГОСТ автомобильной дороги от ул. Луганской г. Кирова между ТЭЦ-4 и садоводческими товариществами, а именно, дороги на пескобазу. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФССП по Кировской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с жалобой представителя администрации МО «Город Киров» не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку судебное решение не исполнено администрацией МО «Город Киров», автомобильная дорога от ул. Луганской г. Кирова между ТЭЦ-4 и садоводческими товариществами не приведена в соответствие с требованиями ГОСТ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 № 251/01 от 14.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров», подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из решения Первомайского районного суда г. Кирова от 17.10.2012 следует, что в связи с тем, что состояние автодороги, проходящей между ТЭЦ -4 и садоводческими товариществами (дорога на Мостоотряд 46, дорога на вторресурсы), протяженностью 2,5 километра, не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-93, на администрацию г. Кирова была возложена обязанность организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 автомобильной дороги от ул. Луганской г. Кирова между ТЭЦ-4 и садоводческими товариществами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 и материалов административного дела, 10.01.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа Номер было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя Прокуратуры Октябрьского района г. Кирова, предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 автомобильной дороги от ул. Луганской г. Кирова между ТЭЦ-4 и садоводческими товариществами.

13.02.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Город Киров» исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения – 31.05.2013. Указанное постановление получено администрацией МО «Город Киров» 18.02.2013.

05.07.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – 31.08.2013. Указанное постановление получено администрацией МО «Город Киров» 11.07.2013.

18.10.2013 в отношении администрации МО «Город Киров» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.14.11.2013 заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 251/01, которым администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель администрации МО «Город Киров» ФИО1 пояснил, что администрацией г. Кирова в рамках муниципальных целевых программ предусмотрено исполнение данного судебного решения. Указанные доводы не приняты во внимание, т.к. прямо не относятся к исполнению указанного судебного акта и не являются уважительной причиной не исполнения. Также из обжалуемого постановления следует, что администрацией МО «Город Киров» в адрес судебного пристава-исполнителя для приобщения к материалам исполнительного производства направлена копия муниципального контракта от 27.05.2013 на выполнение работ, предметом которого является ремонт улично-дорожной сети МО «Город Киров».

В представленных материалах дела об административном правонарушении также имеется выкопировка из системы «(Данные деперсонифицированы)», на которой указаны ул. Луганская, ТЭЦ-4, Северо-Западный проезд, пескобаза.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2012 администрацией МО «Город Киров» с МКУ «ДДХ г. Кирова» был заключен муниципальный контракт Номер на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров», в который включены услуги по содержанию автомобильной дороги на пескобазу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, вывод заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 о том, что требования исполнительного документа не исполнены, мер к исполнению со стороны должника не предпринято, был сделан без исследования всей совокупности доказательств по делу и доводов представителя администрации МО «Город Киров», копия муниципального контракта от 27.05.2013 в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, доказательства, подтверждающие проверку судебным приставом-исполнителем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: «обязать администрацию МО «Город Киров» организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 автомобильной дороги от ул. Луганской г. Кирова между ТЭЦ-4 и садоводческими товариществами» в срок до 31.08.2013, в период с 31.08.2013 до 18.10.2013 отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает, что заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2013, не в полном объеме были исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, которое вменено в вину администрации МО «Город Киров», не в полной мере дана оценка фактическим обстоятельствам дела, не все доказательства по делу истребованы и им не дана надлежащая оценка.

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущими его отмену.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от 14.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МО «Город Киров» – отменить.

Направить административное дело в УФССП России по Кировской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова