Гражданский кодекс часть 1

Судья Сортавальского городского суда Вакуленко Л.П., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2014 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и его жалобы на решение и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО2 от 08.05.2014 на указанное постановление,

Установила:

Согласно постановлению начальника Межрайонной инспекции ФНС России №<Номер обезличен> по РК от 02.04.2014 ФИО1, являясь руководителем ООО "С." в период с 25.12.2013 по 25.02.2014 в нарушение п.1.8, 1.9, 6.1 Положения ЦБ РФ №373-П от 12.10.2011 «О порядке ведения кассовых операций…» не вносил в кассовую книгу все записи, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров, т.е. допустил неполное оприходование наличных денежных средств в кассу предприятия. Выручка касс, отраженная в журнале кассира-операциониста (графа 11) не уменьшена на сумму денег по актам о возврате, однако в кассовой книге предприятия выручка приходовалась за минусом сумм, указанных в актах о возврате. Общая сумма неправомерно неоприходованных денежных средств по актам о возврате составляет 28268 рублей, 67 копеек.

Постановлением от 02.04.14 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Данное постановление было обжаловано в вышестоящий орган.

Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 08.05.2014 постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №<Номер обезличен> по Республике Карелия от 02.04.2014 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №<Номер обезличен> по Республике Карелия от 02.04.2014 и решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 08.05.2014 ФИО3 не согласен.

В жалобах просит признать незаконным решение и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 08.05.2014, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. В обоснование своей позиции указывает на то, что розничная выручка приходуется в кассу организации на основании ежедневного фискального отчета контрольно-кассовой техники, а не на основании записей журнала кассира-операциониста, как указывает в постановлении налоговая инспекция. Таким образом, несоответствие записей в журнале кассира-операциониста и кассовой книги предприятия не доказывает факт неполного оприходования наличных денежных средств в кассу, и тем более не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. При этом, следует иметь ввиду, что для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо выявить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации. Такие расхождения полностью отсутствуют в предоставленных документах и подтверждены суточным отчетом с гашением, запросом контрольной ленты за смену, кассовой книгой и актом о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным чекам по форме КМ-3. Таким образом, разница между показаниями контрольно-кассовой техники и данными кассовой книги отсутствует. Кроме того, отсутствие в акте КМ-3 погашенных неиспользованных кассовых чеков, из сумм которых складывается сумма, вменяемая предприятию налоговым органом как неоприходованные наличные денежные средства, также не являются основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку, как указывает заявитель, отсутствие у покупателя (клиента) кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Чек может быть утерян покупателем либо возврат денежных средств покупателю произведен не на весь товар, а на его часть. На каждый возврат, совершаемый в день покупки, пробивался возвратный чек, где указана не только сумма возврата, но и конкретное наименование товара, составлялся акт формы КМ-3 с приложением объяснительной записки от кассира-операциониста и указанием причины возврата. Соответственно, при закрытии кассовой смены, выручка операционной кассы была уменьшена на сумму возврата. Все операции по возвратам, совершаемым в день покупки, документально подтверждены актами КМ-3 с приложением чеков на возврат продажи и полностью соответствуют показаниям контрольно-кассовой техники. В данном случае приложенные чеки на возврат продажи подтверждают как продажу конкретного товара, так его и возврат. Заявитель полагает, что несоблюдение установленного порядка Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовой техники является нарушением, но квалифицировать его как неоприходование денежной наличности нельзя. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней указанным. Добавила, что первоначально постановление налогового органа было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Заявитель не согласен как с решением налогового органа, принятым по их жалобе, так и с постановлением о привлечении руководителя ООО "С." к административной ответственности. В связи с чем, просит признать незаконными постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по Республике Карелия от 02.04.2014 и решение и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 08.05.2014 по жалобе ФИО5 ФИО3 на указанное выше постановление.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции ФНС РФ№5 по РК – ФИО6 и ФИО7 с доводами жалобы не согласились. Показали, что инспекцией на основании поручения №10 от 25.02.2014 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ООО "С." за период с 25.12.2013 по 25.02.2014. В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.1.8, 1.9,6.1 Положения ЦБ РФ от 12.10.2011 №373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее – Положение №373-П) Общество не вносило в кассовую книгу все записи, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров, то есть допустило неполное оприходование наличных денежных средств в кассу предприятия.

Выручка касс, отраженная Обществом в журналах кассира-операциониста, в графе 11 (сдано наличными), не уменьшена на сумму денег по актам о возврате, то есть исходя из записей в журналах кассира-операциониста, возврат фактически не был произведен, выручка сдавалась кассирами в полном объеме, суммы по актам о возврате не вычитались. Записи подтверждены подписями кассиров и старшего кассира. Однако в кассовой книге предприятия выручка приходовалась за минусом сумм, указанных в актах о возврате. Таким образом, в кассу предприятия выручка приходовалась не в полном объёме. Общая сумма неправомерно неоприходованных денежных средств по актам о возврате составила 28 268,67 руб. Указанные обстоятельства отражены в акте от 19.03.2014 и явились основанием для составления протокола от 28.03.2014 в отношении руководителя ООО "С."» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ. Считают, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав заявителя, представителей налогового органа, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России №5 по РК от 02.04.2014 ФИО1, являясь руководителем ООО "С.", был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что в период с 25.12.2013 по 25.02.2014 по адресу: <Адрес обезличен>А в нарушение п.1.8, 1.9, 6.1 Положения ЦБ РФ №373-П от 12.10.2011 «О порядке ведения кассовых операций…» не вносил в кассовую книгу все записи, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров, т.е. допустил неполное оприходование наличных денежных средств в кассу предприятия.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из предоставленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление от 02.04.2014 года было получено ФИО1 10.04.2014, что подтверждается подписью заявителя на последнем листе обжалуемого постановления. 18.04.2014 указанное постановление было обжаловано ФИО1 в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по РК. Решение, принятое по жалобе ФИО1 от 08.05.2014, было получено заявителем 17.05.2014.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 вместе с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поступила и зарегистрирована в Сортавальском городском суде 26.05.2014, то есть в течение десяти дней с момента получения заявителем копии решения налогового органа по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2014.

Таким образом, в доводах заявителя судья усматривает наличие тех уважительных причин, которые являются основанием для восстановления срока подачи жалобы и рассмотрения ее по существу, поскольку подача жалобы в суд общей юрисдикции только 26.05.2014 вызвана объективными причинами и не связана с пренебрежением правом ФИО1 на обжалование постановления, в связи с чем, судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №<Номер обезличен> по РК в судебном заседании не возражал против восстановления срока на обжалование постановления налогового органа.

Статья 15.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (не полном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что на основании поручения №10 от 25.02.2014 проводилась проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, расположенных: обособленное подразделение ООО "С.". Проверка проведена за период с 25.12.2013 по 25.02.2014.

В результате проведенной проверки было установлено, что в нарушение п.1.8, 1.9, 6.1 Положения Центрального Банка РФ №373-П от 12.10.2011 «О порядке проведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» ООО "С." не вносило в кассовую книгу все записи, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров, т.е. допустило неполное оприходование наличных денежных средств в кассу предприятия.

При этом, установлено, что общая сумма неоприходованных денежных средств по актам о возврате составила 28268 рублей 67 копеек, выразившееся в том, что выручка касс, отраженная ООО "С." в журналах кассира-операциониста, в графе 11 (сдано наличными), не уменьшена на сумму денег по актам о возврате, т.е. исходя из записей в журналах, возврат фактически не был произведен, выручка сдавалась кассирами в полном объеме, суммы по актам о возврате не вычитались.

Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 за № 373-П утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банками и монетой Банка России на территории Российской Федерации (далее по тексту- Положение), которое распространяется на на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1). Согласно п.6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

Вышеуказанным Положением также установлено следующее:

- кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 1.8);

- прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1);

- при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом; пункт 3.3);

- для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 (пункт 5.1);

- кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3);

- юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег; (пункт 6.1).

Пунктом 1.9 указанного Положения предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Положения записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Таким образом, Положением установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги.

Юридические лица обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу, внести запись в кассовую книгу).

Постановлением Правительства РФ №745 от 30.07.1993 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в соответствии с п.11 которого по каждой контрольно-кассовой машине ведется книга кассира-операциониста. Данная книга должна быть заверена налоговым органом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету денежных средств с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин (утв.постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998) акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам по форме КМ-3 применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе, по ошибочно пробитым кассовым чекам. При этом в акте должны быть перечислены номер и сумма каждого чека; акт составляется в единственном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в журнал кассира-операциониста (по форме КМ-4).

При этом, в графу 15 журнала записываются суммы, выписанные по возращенным покупателями (клиентам) чекам, на основании данных акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (форма КМ-3.) В конце рабочего дня (смены) кассир составляет кассовый отчет и вместе с ним сдает выручку по приходному кассовому ордеру.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем оформлении каждой операции. Не отражение в кассовой книге денежной наличности (разница между показателями контрольно кассовой техникой и кассовой книгой) является неоприходованием денежной наличности в кассу.

ООО "С." к проверке были представлены акты о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, часть из которых не содержит информацию о кассовых чеках, по которым производится возврат, не приложены и сами погашенные кассовые чеки.

Из журнала кассира – операциониста (графа 11 – сдано наличными) выручка касс не уменьшена на сумму денег по актам о возврате, т.е. исходя из записей журнала возврат фактически не был произведен, выручка сдавалась кассирами в полном объеме, суммы по актам о возврате не вычитались. Данные записи подтверждены подписями кассиров и лица, ответственного за ведение журнала – ФИО1.

Из анализа вышеназванных положений следует, что об оприходовании денежной наличности свидетельствует запись в кассовой книге, которая формируется на конец рабочего дня и должна соответствовать сведениям приходных кассовых ордеров, оформляемых, в свою очередь, на основании данных контрольной ленты контрольно-кассовой техники. То есть порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежной наличности.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности должностное лицо налогового органа правильно сделало вывод, что Положение не предусматривает иные условия учета наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием денежных средств, под которым понимается нарушение не только правил приема, но и выдачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. первичными учетными документами являются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следует иметь в виду, что при отражении в журналах кассира-операциониста сумм наличных денежных средств сданных в кассу предприятия не оформлены приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу на суммы, указанные в актах возврате, а также не внесены в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах.

При этом не имеет правового значения для рассматриваемого дела и не влияет на квалификацию нарушения ненадлежащее внесение записей об оприходовании денежной наличности в кассовую книгу, поскольку отсутствие достоверных записей в кассовой книге о получении и возврате в течение рабочего дня денежной наличности уже является неоприходованием этой наличности и образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод налогового инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, суд считает правильным, поскольку именно ФИО1, являясь руководителем ООО "С." не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по полноте оприходования выручки.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам.

Имеющимися в деле доказательствами опровергаются доводы, изложенные ФИО1 в жалобе на постановление.

Таким образом, должностное лицо налогового органа, оценив представленные доказательства в совокупности, правильно пришло к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 ч.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в пределах санкции указанной статьи. При рассмотрении жалобы на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО2 были исследованы и подробно изложены основания, по которым не были приняты во внимание доводы заявителя на указанное постановление, в связи с чем, судья приходит к выводу, что решение является законным им обоснованным.

При рассмотрении жалобы судом не установлено нарушений процессуального порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Межрайонной ИФНС РФ №<Номер обезличен> по РК от 02.04.2014, а также на решение вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 на указанное постановление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<Номер обезличен> по Республике Карелия от 02.04.2014 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и решение и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО2 на указанное постановление - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.П.Вакуленко