Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника ООО «Пулл энд Беар СНГ» Ф., старшего уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни ФИО2 и протесту Калининградского транспортного прокурора на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 января 2015г., которым ООО «Пулл Энд Беар СНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Калининградской областной таможни ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, помощника Калининградского транспортного прокурора Драгунова В.А., поддержавших доводы своей жалобы и протеста, защитника ООО «Пулл энд Беар СНГ» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением судьи ООО «Пулл энд Беар СНГ» привлечено к административной ответственности за то, что 19.09.2014 г. таможенным представителем ООО «Л.», от имени декларанта ООО «Пулл Энд Беар СНГ» на Мамоновском таможенном посту была зарегистрирована ПТД № для помещения товара под таможенную процедуру ИМ40 (выпуск для внутреннего потребления).

В рамках системы управления рисками на основании ЦПР № к товарам №№ 1-9 была ММР 109 - «таможенный досмотр товаров». В результате таможенного контроля было установлено, что на товарах: №№ 1-9 «обувь для взрослых, женская, мужская...», товарный знак: «М.» отсутствует знак «ЕАС», который указан в декларациях о соответствии: № ТС № от 11.06.2013, ТС № от 19.05.2014, ТС № от 19.05.2014 заявленных в гр.44 указанной ДТ и приобщенных в электронном виде, в качестве документов, подтверждающих соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 «О принятии технического регламента Таможенного Союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Согласно АТД № (фотографии, описание) ввозимая продукция не соответствует требованиям статей 9,12 ТР ТС.

Из изложенного судом сделан вывод, что ООО «Пулл Энд Беар СНГ» для совершения таможенных операций по декларированию товаров по ДТ № для целей подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 представило таможенному представителю «Л.» декларации о соответствии: № ТС № от 11.06.2013, ТС № от 19.05.2014, ТС № от 19.05.2014, которые не относятся к товарам №№ 1-9, которые не имеют маркировки соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 «О принятии технического регламента Таможенного Союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (отсутствие единого знака обращения).

Указанные выше действия ООО «Пулл энд Беар СНГ» суд квалифицировал по статье 16.7 КоАП РФ, как представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В жалобе защитника ООО «Пулл энд Беар СНГ» Ф. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе старшего уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни ФИО2 и протесте Калининградского транспортного прокурора ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, т.к. суд в нарушение требований ст.4.1 КоАП РФ снизил наказание ниже, чем допускает указанная норма.

Нахожу постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена ответственность за представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Состав данного правонарушения таможенным органом и судом был усмотрен в том, что на представленных таможенному органу декларациях о соответствии товара был проставлен знак «ЕАС», а на товаре №№ 1-9, обувь для взрослых, женская, мужская, указанного знака не было.

Однако в силу ч.2 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 «О принятии технического регламента Таможенного Союза "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

В соответствии со ст.2 названного выше ТР ТС выпуск продукции в обращение – это размещение продукции на рынке государств – членов таможенного союза, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств – членов таможенного союза.

Постановлением Правительства РФ от 11 сентября 2012 года № 918 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что знак «ЕАС» должен быть проставлен на товаре при направлении его непосредственно на рынок, т.е. в торговлю, а не перед таможенным оформлением.

По утверждению защитника ООО «Пулл энд Беар СНГ» товар они помещают на склад, где на товаре проставляется знак «ЕАС», после чего его направляют в торговую сеть. Указанный довод не опровергнут.

Данные о том, что ввозимый товар по каким – либо иным параметрам, носящим характер запретов и ограничений, не соответствовал декларации, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, отсутствует, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного жалоба старшего уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни ФИО2 и протест Калининградского транспортного прокурора, в которых оспаривается только размен назначенного суда наказания, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 января 2015г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья