Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора <...>< Ф.И.О. >2 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> юридическое лицо - <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор <...>< Ф.И.О. >2 просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела <...>, в 14 часов 00 минут, на территории <...> на земельном участке с координатами <...> расположенном в границах государственного природного (зоологического) заказника регионального значения «Белореченский», юридическое лицо <...> проводило вырубку леса и захламление территории. В результате проведения данных работ нарушена среда обитания объектов животного мира, в том числе внесенных в Красную книгу РФ (Лесной кот, Кавказская выдра). Земельные участки принадлежат <...> на основании договоров аренды: от <...> - <...> сроком на 49 лет земли с/х назначения кадастровый <...>; от <...> - <...> сроком на 49 лет земли с/х назначения кадастровый № 23:39:07 06 002:121; <...> - <...> сроком на 49 лет земли с/х назначения кадастровый <...>; <...> от <...> сроком на 49 лет земли населенных пунктов кадастровый <...>

В содеянном усматривается нарушение требований ст. 24, 28 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ «О животном мире», п. 3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № 997, есть совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАПРФ.

Вина ООО «Арника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...> указанием обстоятельств совершения правонарушения; актом обследования территории от <...>; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений от <...>; объяснениями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>; договорами аренды указанных хмельных участков юридическим лицом от <...>.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 8.35 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а жалобу генерального директора <...>< Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья: