Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 12 от 24.02.2016г. государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору - инспектора ОНД по Серпуховскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 12 от 24.02.2016г. государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору - инспектора ОНД по Серпуховскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1, как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в том, что он, являясь председателем правления СНТ «Шарапова Охота», 24.02.2016г. в 12.50 час. на территории СНТ «Шарапова Охота», расположенного по <адрес>, нарушил установленные требования пожарной безопасности в РФ, а именно: на территории СНТ не установлены указатели, указывающие направление движения к пожарному водоему, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения, что является нарушением п. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, предусмотренная п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; председатель СНТ не прошел обучение мерам пожарной безопасности, чем нарушен п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; на территории СНТ у водоёма, используемого для целей пожаротушения, отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, чем нарушил ст. 46 ФЗ №184 от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», ст. 151 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9.4 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; на территории СНТ у водоёма, используемого для целей пожаротушения, не предусмотрены указатели по ГОСТ Р 12.4.026 ст. 46 ФЗ №184 от 27.12.2002г. «О техническом регулировании» ст. 151 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9.9 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

В соответствии с указанным постановлением, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 24.02.2016г., считает его незаконным и просит постановление отменить, поскольку ст. 20.4 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в связи с чем, инспектором неправильно были применены нормы материального права, исходя из установленных понятий о пожарной безопасности объекта защиты и о пожарном риске. Объектами пожарной защиты, эксплуатируемыми СНТ «Шарапова Охота» являются земельный участок общего пользования и находящиеся на нем сторожка и здание правления, в связи с чем, пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных законодательством РФ. Индивидуальные земельные участки, находящиеся в собственности граждан, и жилые строения, возведенные на нем, не являются объектами защиты СНТ «Шарапова Охота», в связи с чем, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности лежит на их собственниках, что следует из Федерального закона № 69 от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» (в редакции ФЗ от 30.12.2015г. № 448-ФЗ). Указание в постановлении № 12 и в предписании №38/1/10 о нарушении требований пожарной безопасности в части отсутствия инструкций является недостоверным, так как в сторожке имеется общая инструкция о мерах пожарной безопасности от 2011 года, издан приказ о введении журнала инструктажа по правилам пожарной безопасности, разработан порядок действий охранника ЧОП «Зубр» при пожаре в СНТ и порядок действий садовода при пожаре. Отсутствие документов о прохождении обучения не свидетельствует об отсутствии самого обучения и отсутствии у должностного лица необходимых знаний, умений, навыков в области обеспечения пожарной безопасности, и не влечет невыполнение на проверяемом объекте требований пожарной безопасности и возникновении от этого угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Также, подразделению пожарной охраны невозможно попасть на территорию СНТ не проехав мимо уже оборудованного указателем источника наружного противопожарного водоснабжения, который обустроен сельским поселением Васильевское. Присутствие на территории СНТ прошедшего инструктаж охранника, которому в соответствии с порядком действий при пожаре предписано выполнение всех необходимых действий, в том числе встретить подразделения пожарной охраны и указать им места расположения противопожарных водоисточников и пути проезда к ним, полностью исключает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. Отсутствие у водоёма, используемого для целей пожаротушения, подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года не может быть вменено как нарушение, так как, обязанность по обустройству подъездов с площадками лежит на органах муниципальной власти, то есть, на Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского района, что подтверждается разработанной ею программой «По вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района на 2015-2017 годы». Кроме этого, Федеральным законом «О пожарной безопасности» предусмотрены противопожарная пропаганда и обучение мерам пожарной безопасности, однако ни со стороны органов местного самоуправления, на ГУ МЧС России данная профилактическая работа не проводится. В связи с незаконностью вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, просил также, отменить предписание от 24.02.2016г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданное СНТ «Шарапова Охота» и представление от 01.03.2016г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель полностью поддержали доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, его представителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 12 от 24.02.2016г., вынесенного государственным инспектором Серпуховского района по пожарному надзору – инспектором ОНД по Серпуховскому району ФИО3, усматривается, что должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – председателем правления СНТ «Шарапова Охота», 24.02.2016г. в 12.50 час. нарушил установленные требования пожарной безопасности в РФ, на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарапова Охота», так как, в ходе проверки было установлено, что на территории СНТ не установлены указатели, указывающие направление движения к пожарному водоему, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения, что является нарушением п. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, предусмотренная п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; председатель СНТ не прошел обучение мерам пожарной безопасности, чем нарушен п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; на территории СНТ у водоёма, используемого для целей пожаротушения, отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, чем нарушил ст. 46 ФЗ №184 от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», ст. 151 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9.4 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; на территории СНТ у водоёма, используемого для целей пожаротушения, не предусмотрены указатели по ГОСТ Р 12.4.026 ст. 46 ФЗ №184 от 27.12.2002г. «О техническом регулировании» ст. 151 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9.9 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (л.д. 4-5).

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе об административном правонарушении № 12 от 24.02.2016 года (л.д. 14-15).

Указанные обстоятельства подтверждены: актом проверки № 38 от 24.02.2016г. в отношении СНТ «Шарапова Охота», проведенной на основании распоряжения № 38 от 16.02.2016г. о проведении внеплановой выездной проверки, государственным инспектором Серпуховского района по пожарному надзору ФИО3, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении № 12 от 24.02.2016г.

С проведением указанной проверки председатель СНТ «Шарапова Охота» ФИО1 был ознакомлен 18.02.2016г.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, акте проверки государственным инспектором Серпуховского района по пожарному надзору, инспектором ОНД ФИО3, находившимся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 55 «Правил противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, направление движения к водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности, в том числе, отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.

В силу п. 3 Правил, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 9.4 Свода правил 8.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

В соответствии с п. 9.9 Свода правил 8.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» у мест расположения пожарных резервуаров и водоемов должны быть предусмотрены указатели по ГОСТ Р 12.4.026.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, поскольку он, являясь должностным лицом – председателем правления СНТ «Шарапова Охота» допустил нарушение установленных требований пожарной безопасности в РФ, на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарапова Охота».

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения ФИО1

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В силу ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КР об АП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении наказания, учитывались положения ст. 4.3 КРФ об АП, несогласие с выявленными нарушениями, непризнание вины, и ФИО1 назначено максимально возможное наказание.

Вместе с тем, размер назначенного наказания не может быть признан справедливым, учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а несогласие с выявленными нарушениями не свидетельствует о возможности применения ст. 4.3 КРФ об АП при назначении вида и размера наказания.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым изменить постановление, уменьшив сумму назначенного штрафа, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

Требование об отмене выданного предписания не может быть рассмотрено судом при рассмотрении данной жалобы, так как главой 30 КРФ об АП предусмотрена возможность обжалования вынесенного постановления, тогда как законность выданного предписания рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление № 12 от 24.02.2016г. государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору - инспектора ОНД по Серпуховскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизить размер назначенного административного штрафа до 6.000 рублей.

В остальной части постановление № 12 от 24.02.2016г. государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору - инспектора ОНД по Серпуховскому району ФИО3 - оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина