Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 25.04.2017 года об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 25.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В жалобе ФИО1 просит Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 25.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением начальника Межрайонной ИФНС РФ № по Карачаево-Черкесской республике № от 17.06.2016 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Черкесском городском суде. Решением Черкесского городского суда от 23.09.2016 года оспариваемое постановление было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 23.09.2016 года. Административный штраф должен быть оплачен в течении 60 дней, т.е. до 23.11.2016 года. Ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца.

Административный правонарушитель полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ истек в феврале 2017 года, однако мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учел указанные обстоятельства, что привело к нарушению требований административного процессуального законодательства. Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 25.04.2017 года вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности и, по мнению ФИО1, подлежит отмене.

В судебном заседании административный правонарушитель доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС № в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного правонарушителя, суд приходит к следующему.

Административный правонарушитель полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 25.04.2017 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что Постановлением начальника Межрайонной ИФНС РФ № по Карачаево-Черкесской республике № от 17.06.2016 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление от 17.06.2016 года было обжаловано ФИО1 в Черкесском городском суде. Решением Черкесского городского суда от 23.09.2016 года оспариваемое постановление было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный правонарушитель обжаловал его в Верховный суд КЧР с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ. Определением Верховного суда КЧР от 06.12.2016 года решение Черкесского городского суда от 23.09.2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу требований ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Согласно отметки на решении Черкесского городского суда от 23.09.2016 года, решение вступило в законную силу с 06.12.2016 года, т.е. со дня вынесения определения Верховного суда КЧР от 06.12.2016 года, а не с 23.09.2016г., как ошибочно полагает административный правонарушитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ № по Карачаево-Черкесской республике № от 17.06.2016 года по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 06.12.2016 Соответственно, срок уплаты штрафа ФИО1 в добровольном порядке истек 06.02.2017 года, а трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с 07.02.2017 и истек 07.05.2017 года.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 25.04.2017 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основания для его отмены и прекращения производства по делу судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 25.04.2017 года - без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г.