Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13 декабря 2016 года о привлечении и.о. главы муниципального образования г. Анапа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по п. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13 декабря 2016 года и.о. главы муниципального образования г. Анапа ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что финансирование расходов по оснащению объектов здравоохранения осуществляется из бюджета Краснодарского края, выполнение работ осуществляется по мере поступления средств. Таким образом, вины ФИО1 в не оснащении объектов здравоохранении не предусматривается, так как с ее стороны выполнены все возможные действия по выполнению решений КЧС и ОПБ Краснодарского края. Кроме того, ФИО1 не согласна с протоколом по факту нахождения двух населенных пунктов (хут. Малый Разнокол и хут. Прикубанский) за пределами нормативного времени прибытия пожарных подразделений на о социально-значимые объекты, поскольку хутор Малый Разнокол и хутор Прикубанский находятся на территории Первомайского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа. На территории вышеуказанных поселений отсутствуют социально-значимые объекты, что подтверждается служебной запиской от 14 ноября 2016 года №36.01 -858/16-07. Также ФИО1 не согласна с доводами протокола об отсутствии освещения информации о привлеченных к ответственности лицах, виновных в нарушении требований пожарной безопасности. Просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 13 декабря 2016 года, данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1. ст. 2.7 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных нарушениях» главы муниципального образования город-курорт Анапа - прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представители Министерства гражданской обороны чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 – ФИО2 на указанное постановление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных нарушениях» предусматривает административную ответственность за неисполнение в установленный срок законного решения комиссии по чрезвычайным ситуациям в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что рабочей группой министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края 15.09.2016 года по результатам мониторинга, на территории муниципального образования г. Анапа, исполнения решений комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности установлено неисполнение должностным лицом администрации муниципального образования г. Анапа законного решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от 29 июня 2016 года № 799 «О мерах по повышению уровня противопожарной защиты объектов здравоохранения, образования, соцзащиты, физической культуры и спорта, культуры, расположенных на территории Краснодарского края» и законного решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от 29 июня 2016 года № 800 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Краснодарского края в пожароопасный сезон 2016 года».

Исполняющая обязанности главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, осуществляющая свою деятельность по адресу: 353440, <...>, не обеспечила осуществление мероприятий по исполнению законных решений комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 29.06.2016 № 799 и 29.06.2016 года № 800, а именно:

1. Не обеспечена в муниципальных учреждениях здравоохранения, образования и соцзащиты организация подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделений пожарной охраны без участия персонала объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, с учетом требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: подпункт 2 пункта 5 решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от 29 июня 2016 года № 799 «О мерах по повышению уровня противопожарной защиты объектов здравоохранения, образования, соцзащиты, физической культуры и спорта, культуры, расположенных на территории Краснодарского края».

2. Не решены вопросы организации тушения пожаров в населенных пунктах, на социально-значимых объектах, находящихся за пределами нормативного временем прибытия пожарных подразделений, за счет создания муниципальной, добровольной и других видов пожарной: подпункт 3 пункта 5 решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от 29 июня 2016 года № 799 «О мерах по повышению уровня противопожарной защиты объектов здравоохранения, образования, соцзащиты, физической культуры и спорта, культуры, расположенных на территории Краснодарского края».

3. Не организовано систематическое освещение в СМИ информации о пожарной обстановке в муниципальном образовании, а также о привлеченных к ответственности лицах, виновных в нарушениях требований пожарной безопасности: подпункт 1.8 пункта 1 решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от 29 июня 2016 года № 800 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Краснодарского края в пожароопасный сезон 2016 года».

29.09.2016 года консультантом отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 52-к по п. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В своей жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что решение комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от 29 июня 2016 года не было исполнено по причине отсутствия финансирования, в связи с чем, в данном случае нет вины ФИО1, однако суд апелляционной инстанции не может с этим согласится, поскольку суду не представлено сведений о том, что решение комиссии от 29.06.2016 года обжаловалось ФИО1, следовательно, оно является обязательным для исполнения.

Таким образом, ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции п. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого судебного акта допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 13 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

«Копия верна:»

Судья С.В. Кашкаров