Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Альфа Рязань»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО № 19 ТУ Госадмтехнадзора Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Соколовой М.В. № № от 01.02.2018 года ООО «Альфа Рязань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», совершенного 11.01.2018 года в 13 часов 39 минут по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты> выразившегося в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, а именно, ст.56 п.1, ст.63, ст.63п.8в, ст.63 п.20 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ порядка уборки снега, наледей, с пандусов, с проезжей части дорог, а также тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, а именно: пешеходная зона, тротуар, площадка перед входом в магазин, ступени не были очищены до твердого основания от снега и наледей, не обработаны антигололедным средством. За данное правонарушение указанным постановлением ООО «Альфа Рязань» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ООО «Альфа Рязань» обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель данной организации не был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит указание на обстоятельства совершения им административного правонарушения. Указывает, что административным органом не установлен состав административного правонарушения, вина заявителя не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, доказательства его вины не указаны в оспариваемом постановлении.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО5 в судебном заседании показал, что 11.01.2018 г. сотрудником Госадмтехнадзора был произведен осмотр прилегающей территории общего пользования по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты> », где было выявлено невыполнение установленного порядка уборки снега, наледей, пешеходная зона, тротуар, площадка перед входом в магазин, ступени не были очищены до твердого основания от снега и наледей, не обработаны антигололедным средством.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 г. сотрудником Госадмтехнадзора в присутствии свидетеля произведен осмотр прилегающей территории общего пользования по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> », где было выявлено нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, где было выявлено невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, а именно: пешеходная зона, тротуар, площадка перед входом в магазин, ступени не очищены до твердого основания от снега и наледей, не обработаны антигололедным средством. Над входом в торговый объект располагается средство размещения информации с надписями «<данные изъяты>». При осмотре осуществлена фотосъемка, к акту осмотра территории (объекта) приложены фотоснимки (л.д.30-33).

22.01.2018 г. Госадмтехнадзором в отношении ООО «Альфа Рязань» составлен протокол N №, которым зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст.6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно: невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания(л.д.19).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 01.02.2018 г., по результатам рассмотрения должностным лицом Госадмтехнадзора в отношении ООО «Альфа Рязань» вынесено постановление N № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, с которым ООО «Альфа Рязань» не согласилось.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон Московской области N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Согласно п. 1 ст.6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

В соответствии с п. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 19.07.2016) "О благоустройстве в Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с п. 19 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

В соответствии с п. 8 «в» ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ к мероприятиям второй очереди относится скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.В соответствии с п. 20 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано актом осмотра территории (объекта), протоколом об административном правонарушении, в ходе осмотра осуществлена фотосъемка, фотоснимки приложены к акту.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Альфа Рязань» имелась, однако, им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт свидетельствует о виновности заявителя в допущенном административном правонарушении.

ООО «Альфа Рязань» является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку оно на праве аренды владеет помещением указанного магазина и должно в силу вышеприведенных норм обслуживать прилегающую к нему территорию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности за невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований, а именно – прилегающей территории по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты> ».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Альфа Рязань» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Альфа Рязань» был уведомлен по юридическому адресу. В соответствии со ст. 54 п.3 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, факт неполучения по юридическому адресу указанных уведомлений не свидетельствует о неизвещении заявителя о дне, месте и времени совершения указанных процессуальных действий.

Наказание назначено в пределах санкции п.1 ст. 6.12 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Альфа Рязань» - оставить без удовлетворения.

Постановление консультанта ТО № 19 ТУ Госадмтехнадзора Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО6 № <данные изъяты> от 01.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 6.12 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: