Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 на постановление заместителя начальника Центрального территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-Ц о привлечении АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центрального территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее Общество, АО «ГУ ЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Общество не было извещено о проведении проверки, протокол осмотра места происшествия не составлялся. Согласно Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Общество должно вывозить отходы в соответствии с графиком вывоза либо по заявке потребителя. Заявки на вывоз отходов в адрес юридического лица не поступали. Кроме того, юридическое лицо не извещено о вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил.

Старший помощник военного прокурора Подъянов И.Е. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что юридическое лицо извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении посредством направления извещения простой почтой, факсимильной связью, электронной почтой. Доказательств того, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, данное извещение получило, нет. О наличии либо об отсутствии графика вывоза отходов и заявок на их вывоз пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании представитель воинской части №ФИО5 пояснила, что она является юрисконсультом воинской части №. Между Министерством обороны и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт на вывоз бытовых отходов. График вывоза отходов был составлен ДД.ММ.ГГГГ, но исполнителем он подписан не был. В этот же день региональному представителю АО «ГУ ЖКХ» направлена заявка о вывозе отходов.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно постановлению заместителя военного прокурора Пермского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУ ЖКХ» не осуществляет вывоз твердых бытовых отходов с территории воинской части более 3 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к значительному накоплению отходов, их загниванию и разложению.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол составляется, если он извещен о его составлении в установленном порядке.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, регламентирован ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, а также прокурор при составлении постановления о возбуждении дела обязан известить (уведомить) законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления названного протокола (постановления) в целях обеспечения ему реальной возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако в материалах дела доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола (постановления) отсутствуют. Представленный реестр отправки писем простой почтой в адрес АО «ГУ ЖКХ» не свидетельствует об извещении юридического лица о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом, с учетом доводов, изложенных в жалобе.

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник юридического лица ФИО6, действующий на основании доверенности, который был извещен прокурором о вынесении постановления о возбуждении дела об административным правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, извещение защитника юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает прокурора от обязанности известить о вынесении данного постановления законного представителя по месту регистрации юридического лица, тем самым создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Принимаются судьей во внимание и доводы жалобы о том, что согласно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ вывоз отходов должен осуществляться в соответствии с графиком либо по заявке потребителя (п.3.2.9). В обжалуемом постановлении отсутствуют суждения должностного лица административного органа, в связи с чем он пришел к выводу о наличии вины АО «ГУ ЖКХ», принимая во внимание, что вопрос о наличии либо об отсутствии графика вывоза отходов и поданной заявки при рассмотрении дела не выяснялся. Представленные в судебном заседании представителем воинской части заявка и график судьей во внимание не принимаются, поскольку указанные документы составлены после проведения проверки, кроме того, отсутствуют сведения о вручении заявки юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В связи с тем, что в основу решения о назначении административного наказания положено недопустимое доказательство – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, иные доводы, изложенные в жалобе, судьей не оцениваются.

При таком положении постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения являются существенными, влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Центрального территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в деле № 12-61/2018

Пермского районного суда

Пермского края