Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Штурвал» Лучниковой О.Л. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 26 декабря 2017 года по делу в отношении ООО «Штурвал», ИНН <***>, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2017 года ООО «Штурвал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и Обществу с применением положения статьи 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе защитника ООО «Штурвал» Лучниковой О.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу по мотиву недоказанности события административного правонарушения, указано на недопустимость экспертного заключения, полученного по делу и положенного в обоснование вины перевозчика в его совершении.

Заслушав, защитника ООО «Штурвал» Лучникову О.Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Псковской таможни ФИО1 и ФИО2,проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений в частности на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в частности документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), действовавшего на момент выявления административного правонарушения, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

При этом под запретами и ограничениями согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в частности фитосанитарные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" утвержден перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащий карантинному фитосанитарному контролю и обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом, в который включены фрукты и овощи свежие.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, понятия "таможенная процедура таможенного транзита", "коммерческие и транспортные (перевозочные) документы" используются в значении, определяемом Таможенным кодексом Таможенного союза (Таможенным кодексом Евразийского экономического союза - после вступления его в силу).

Пунктом 3.1 названного Положения установлено, что карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Кроме того, Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Федеральный закон N 281-ФЗ) предусматривает полномочие Президента Российской Федерации на применение специальных экономических мер, к которым относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий, и иные ограничения (часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 4 Федерального закона).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 560 от 06.08.2014, в редакции Указов Президента РФ от 29.06.2016 N 305 и от 30.06.2017 N 293 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 281-ФЗ Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия во исполнение Указа N 560, Постановлением N 778 от 07.08.2014 в редакции на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения установило запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению, в частности овощей и фруктов.

Применение приведенных нормативно-правовых актов Российской Федерации согласуется с положением статьи 47 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, предусматривающей право государств-членов в торговле с третьими странами в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением N 7 к настоящему Договору.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года, в 13 час. 00 мин., на ППУ «Долосцы», расположенного в д. Долосцы Себежского района Псковской области, при осуществлении контроля за перемещением транспортных средств, следующих с территории Республики Беларусь, должностными лицами Псковской таможни, входящими в состав мобильной группы, было приостановлено движение транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее перевозчику – ООО «Штурвал».

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам, включая реэкспортные фитосанитарные сертификаты уполномоченного органа Литвы и Республики Беларусь, в транспортном средстве перемещался товар- овощи и фрукты свежие страны происхождения Республика Бенин, а именно: «Руккола» в коробках количеством 1375 штук весом брутто 2042,1 кг.; «Редис красный» в деревянных ящиках количеством 680 штук, весом брутто 4907 кг; «Апельсины» в картонных коробках количеством 175 штук весом брутто 2698,5 кг.; «Нектарины» упакованы в картонные коробки количеством 192 штуки общим весом брутто 129,5 кг., «Персики» в картонных коробках количеством 192 штуки весом брутто 1471,5 кг., который следовал из Литвы в г. Санкт-Петербург через границу с республикой Беларусь, где и прошел таможенное оформление.

Товар был маркирован от имени производителя: Pyramid Export Benin SARL, адрес 4512 RUE 200, Akapapa, Cotonou Benin (Пирамид Экспортс Бенин САРЛ, адрес 4512 РУЕ 200, Акапапа, Котоноу Бенин).

Ввиду того, что участились случаи реализации противоправных схем ввоза санкционных товаров, в целях определения региона произрастания ввозимого перевозчиком товара сотрудниками таможни был произведен отбор его образцов, и было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенных экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № <данные изъяты> от 25.05.2017 регион происхождения товара на основе анализа полученных донных пыльцевых зерен и картографического определения ареалов произрастания соответствующих растений потенциального региона приходится на территории стран ФИО3, Южной Европы, Балканского полуострова и Средиземноморья.

Пыльцевые типы, характерные для флоры Бенина, в спектре проб товара отсутствуют (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, по результатам экспертного исследования образцов товара установлено, что сведения о стране происхождения товаров в представленных представителем перевозчика реэкспортных сертификатах и других товаросопроводительных документах являются недостоверными, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.

Экспертное палинологическое исследование (определение региона происхождения плодовой продукции) проведено квалифицированными экспертами, прошедшими подготовку и аттестацию в области палинологии (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Оснований для выводов о том, что процедура взятия проб и образцов для проведения экспертизы сотрудниками Псковской таможней не была соблюдена, из материалов дела не усматривается.

Пробы (образцы) были отобраны должностным лицом таможенного органа в присутствии водителя ООО «Штурвал», при этом необходимость использования специальных познаний и применения технических средств – отсутствовала, в связи с чем привлечение эксперта для отбора проб, а также участия понятых, не требовалось ( ч.3 ст. 144 ТК ТС).

Доводы защиты об отсутствии утвержденной методики по определению страны происхождения исследованной продукции не могут быть приняты во внимание, поскольку таможенными экспертами определялась не страна происхождения товара, а регион его происхождения.

С доводами защиты о недопустимости применения использованной экспертами «Методики проведения исследования для товаров плодоовощной продукции на основе исследования микрообъектов», внедренной в экспертную практику ЦЭКТУ Приказом от 30.12.2013 №582, по мотивам её не опубликования в официальных источниках, также согласиться нельзя, поскольку такая методика не относится к тем нормативным правовым актом, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, и в силу положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному официальному опубликованию для всеобщего сведения.

Указание в разделе 2.2 исследовательской части экспертного заключения на съем микрообъектов с поверхности плодов с поверхности образцов № 1.1 (руккола свежая) и № 5.1 (апельсины), то есть указание номеров образцов через союз «и» а не через «тире», следует признать опиской, не означающей, что съем микрообъектов с поверхности других представленных образцов не производился, поскольку из приведенных в разделе 2.3 исследовательской части экспертного заключения полученных палинологических спектров проб следует, что предметом исследования были микрообъекты, полученные со всех представленных образцов.

При этом в резолютивной части экспертного заключения указано на то, что пыльцевые типы, характерные для флоры Бенина, отсутствуют в спектре проб и образцов №1.1- №5.1 (то есть по всем порядковым номерам).

Возможность попадания на поверхность исследованных плодов пыльцы растений, произрастающих по пути следования товара, само по себе не могло исключать наличие на них пыльцевых типов, характерных для флоры страны их происхождения. Между тем ввозимые на территорию Российской Федерации плоды признаков их переработки либо обработки не имели.

Оснований ставить под сомнение выводы таможенных экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, однозначно исключающие республику Бенин в качестве страны происхождения товара, не имеется, поскольку её экваториальный и тропический климат с джунглями и высокотравной саванной, на что указано экспертами исходя из биологической и географической литературы, не характерен для произрастания такого рода овощей и фруктов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у международного перевозка, осуществляющего перевозку овощей и фруктов, страной происхождения которых в товаросопроводительных документах указана страна, климат которой нехарактерен для их произрастания, должны были возникнуть подозрения в отношении страны происхождения товаров и подлинности сертификатов, поскольку в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ документы, содержащие недостоверные сведения, относятся к недействительным документам.

Представленное защитой заключение специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» №<данные изъяты> от 30 августа 2017 года, подготовленное по результатам рецензирования проведенного таможенными экспертами биологического исследования, выводов таможенных экспертов также не опровергает, сводится лишь к критике оформления рецензируемого экспертного заключения, в свою очередь не основанной на конкретных правовых нормах, которые регламентировали бы приведенные в рецензии требования (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Между тем, как правильно указано в возражениях таможенных экспертов, оснований для выводов о несоответствии подготовленного ими заключения предъявляемым требованиям, в частности установленным статьями 140-142 Таможенного кодекса Таможенного союза, не имеется (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как данных о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений, из материалов дела не усматривается, доводы защиты об отсутствии вины перевозчика в их несоблюдении во внимание приняты быть не могут.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление жалобу защитника ООО «Штурвал» Лучниковой О.Л. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 26 декабря 2017 года по делу в отношении ООО «Штурвал» об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Штурвал» Лучниковой О.Л. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна:

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов