Гражданский кодекс часть 1

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника юридического отдела УФК по Волгоградской области ФИО2 о назначении административного наказания №18-31/459/2020 от 08 июля 2020 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование жалобы указав, что приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс он назначен временно исполнять обязанности начальника учреждения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службой исполнения наказаний по <адрес>» на период нахождения ФИО3 в очередном отпуске.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по <адрес> в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено нарушение порядка внесения изменений в смету в пределах доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№. Действительно, расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ были доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации (КБК) 32№ в сумме 20469 рублей 00 копеек, по КБК 32№ в сумме 37440 рублей 00 копееек, по КБК 32№ в суме 70000 рублей 00 копеек.

Согласно изменению № показателей бюджетной сметы на финансовый год /на плановый период 2019 и 2020 годов/ /форма 0501013/ внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда (денежное содержание) гражданских лиц) по КБК 32№ на общую сумму 141881 рублей 40 копеек ( с учетом расходных расписаний от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 12820 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 20469 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме «минус» 7568 рублей 60 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 66121 рубль 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 17700 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 9900 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме «минус» 7500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 14040 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 15900 рублей 00 копеек, а также показатель Выплата единовременного ( выходного ) пособия при увольнении военнослужащихи сотрудников правоохранительных органов ( Расходы на выплаты военнослужащих и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящиеот размера денежного довольствия) по КБК 32№ на общую сумму 156000 рублей 00 копеек ( с учетом расходных расписаний от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 37440 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 79040 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 39520 рублей).

Изменения №, согласовано начальником подписано ПЭО ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, подписано заместителем начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>ФИО6, а не ФИО1, в то время как предельный срок утверждения изменений должен был быть ДД.ММ.ГГГГ /10-й рабочий день со дня доведения ЛБО/, то есть изменения были внесены с нарушением срока 22 дня.

Пунктом 10 должностной инструкцией начальника планово-экономического отдела ЦТАО ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что в обязанности начальника ПЭО ФИО5 выполнять мероприятия по разработке сметы содержания учреждения на предстоящий год, проверке обоснованности расчетов сметных назначений по целевым статьям, видам расходов и экономической классификации расходов и предоставление ее на утверждение в УФСИН России по <адрес>, координация работы отделов и служб по составлению расчетов проекта сметы содержания учреждения; вносить изменения в сводную смету доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждения и предоставлять на согласование с заинтересованными службами УФСИН России по <адрес>.

Ведение Бюджетной сметы в 2018 году производилось в информационной системе «Электронный бюджет» в соответствии с руководством пользователя по формированию и ведению бюджетных смет в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». На своем рабочем месте на компьютере, где была установлена программа ГИИС «Электронный бюджет», установлены сертификаты электронно-цифровой подписи должностных лиц, в том числе и его, ФИО5 осуществляла работу по внесению изменений в смету. Расходное расписание № поступило в адрес учреждения по СУФД /система удаленного финансового документооборота /СУФД-online/ - результат развития казначейских технологий в рамках реализации проекта "Модернизации казначейской системы Российской Федерации"/, которое также установлено на рабочем компьютере ФИО5, после чего данный документ ей был принят в работу. Изменение № было подписано ФИО5, ФИО6, о чем свидетельствует их личная подпись на документе на бумажном носителе. Кроме того, данный документ не был представлен ему на подпись, в связи, с чем он не знал о несвоевременности отправления данных сведений. Данный документ на бумажном носителе был представлен заместителю начальника учреждения – начальнику центра ФИО6 Он, как временно исполняющий начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, организовал работу по исполнению сметы, по внесению изменений в смету в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, возложив конкретные обязанности на ФИО5, которая трудоустроена на должность начальника ПЭО ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Считает, что вывод о его виновности в совершении правонарушения, как врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> в постановлении не основан на законе, он не является субъектом административного правонарушения, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, указывает, что данное правонарушение можно расценивать как малозначительное, поскольку не причинили вред гражданам, нарушения не содержат существенной угрозы.

Просит суд восстановить срок для обращения с жалобой, поскольку постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.7 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя по доверенности ФИО7

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель должностного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской в судебное заседание не явился, представили в суд возражения, в которых указали, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен, а постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ по статье 15.15.7 КоАП России в отношении ФИО1 вынесено правомочными должностными лицами. С доводом жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения, не согласны по следующим основаниям. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от «20» ноября 2007 г. №н утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения /далее - Общие требования от «20» ноября 2007 г. №н/.

Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ были доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации (КБК) 32№ в сумме 20469 рублей 00 копеек, по КБК 32№ в сумме 37440 рублей 00 копееек, по КБК 32№ в суме 70000 рублей 00 копеек.

Согласно изменению № показателей бюджетной сметы на финансовый год /на плановый период 2019 и 2020 годов/ /форма 0501013/ внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда ( денежное содержание) гражданских лиц) по КБК 32№ на общую сумму 141881 рублей 40 копеек, которая состоит из ЛБО, доведенных Учреждений расходными расписаниями: от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 12820 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 20469 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме «минус» 7568 рублей 60 копеек,от ДД.ММ.ГГГГ№ сумме 15900 рублей 00 копеек,от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 66121 рубль 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 17700 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 9900 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме «минус» 7500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 14040 рублей, Выплата единовременного ( выходного ) пособия при увольнении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (Расходы на выплаты военнослужащих и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия) по КБК 32№ на общую сумму 156000 рублей 00 копеек которая состоит из ЛБО, доведенных Учреждению расходными расписаниями, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 37440 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 79040 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 39520 рублей).

Согласно телеграмме УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/9-1108, начальникам учреждений УФСИН России по <адрес> предоставлено право утверждения сводных бюджетных смет получателя средств федерального бюджета. Таким образом, полномочие по утверждению бюджетной сметы /изменений в бюджетную смету/ было преданно начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Начальникам учреждений УФСИН России по <адрес> не была дана возможность делегировать свои полномочия по утверждению бюджетных смет (изменений к бюджетной смете) иным лицам. Не предусмотрена такая возможность и Порядком от «02» февраля 2017 г. №.

Изменение № утверждено начальником учреждения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Предельный срок утверждения Изменения № по ЛБО, доведенным Учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ -ДД.ММ.ГГГГ ( 10-й рабочий день со дня доведения лимитов бюджетных обязательств). Таким образом, изменение № по ЛБО, доведенным Учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, № утверждено Учреждением позже предельного срока их утверждения, что привело к несвоевременному их утверждению.

Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также должностными инструкциями данная функция была возложена на начальника планово- экономического отдела ФИО5, несостоятелен на основании следующего. Согласно телеграмме УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/9-1108, только начальникам учреждений УФСИН России по <адрес> предоставлено право утверждения сводных бюджетных смет получателя средств федерального бюджета. Исходя из вышеизложенного, следует, что на начальника ПЭО ЦТАО ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> не возложены полномочия по ведению сметы Учреждения и (или) полномочия по утверждению изменений в бюджетную смету Учреждения.

Согласно приказу Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ –лс на должность заместителя начальника Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ назначен подполковник внутренней службы ФИО1 Согласно приказу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> на дату совершения правонарушения обязанности по должности начальника Учреждения были возложены на его заместителя ФИО1

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения административного правонарушения начальника Учреждения – подполковник внутренней службы ФИО1 исполнял возложенные на него должностные обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск, больничный на указанную дату ему не предоставлялись, в командировку ФИО1 не направлялся.

Кроме того, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, деяние не может быть признано малозначительным.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП России в пределах санкции статьи 15.15.7 КоАП России, законных оснований для отмены в порядке статьи 24.5 КоАП России постановления начальника юридического отдела УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП России для данной категории дел.

Просит суд постановление начальника юридического отдела УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 заявлено, что копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что жалоба ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента, получения им копии постановления, в целях соблюдения прав ФИО1 на доступ к правосудию, считаю необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Статьей 15.15.7 КоАП РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ/ предусмотрена ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Санкция настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с ч.1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 11 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н установлено, что ведением сметы в целях настоящих Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со значком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со значком «минус».

Согласно п.13 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с п. 8 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с п. 2 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Исходя из ч.8 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н, утверждение сметы учреждения в порядке, установленном настоящим пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Порядком от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет, в том числе федеральными казенными учреждениями уголовно-исполнительной системы, осуществляющими полномочия по ведению бюджетного учета.

Согласно п.7 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждение смет, в том числе учреждением уголовно-исполнительной системы, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ФСИН России указанному учреждению соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ были доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации (КБК) 32№ в сумме 20469 рублей 00 копеек, по КБК 32№ в сумме 37440 рублей 00 копеек, по КБК 32№ в суме 70000 рублей 00 копеек.

Согласно изменению № показателей бюджетной сметы на финансовый год /на плановый период 2019 и 2020 годов/ /форма 0501013/ внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда (денежное содержание) гражданских лиц) по КБК 32№ на общую сумму 141881 рублей 40 копеек, которая состоит из ЛБО, доведенных Учреждений расходными расписаниями: от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 12820 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 20469 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме «минус» 7568 рублей 60 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ сумме 15900 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 66121 рубль 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 17700 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 9900 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме «минус» 7500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 14040 рублей, Выплата единовременного ( выходного ) пособия при увольнении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (Расходы на выплаты военнослужащих и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия) по КБК 32№ на общую сумму 156000 рублей 00 копеек которая состоит из ЛБО, доведенных Учреждению расходными расписаниями, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 37440 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 79040 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 39520 рублей). Указанное изменение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО1 содержится состав административного проступка, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ /в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ/.

При этом обжалуемое постановление содержит мотивированный вывод должностного лица, рассмотревшего протокол об административном правонарушении, о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является должностное лицо – временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО1

Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом, рассмотрен административный материал надлежащим должностным лицом до истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае совершенным ФИО1 административным проступком существенного нарушения регулируемых Бюджетным кодексом РФ правоотношений допущено не было. На момент проведенной проверки, которой было выявлено указанное нарушение, изменения показателей бюджетной сметы уже были утверждены начальником ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО1

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ/, действия должностного лица ФИО1 не повлекли серьезных негативных последствий и не причинили значительного ущерба общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного им административного проступка.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку совершенное ФИО1 административное деяние является малозначительным, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Гаевая В.П.