Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Восточно – Бейский разрез» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирово8го судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточно – Бейский разрез» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно – Бейский разрез» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Восточно – Бейский разрез» ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения государственного контроля У. Р. по Республике Хакасия ФИО2 в отношении ООО «Восточно-Бейский разрез» составлен протокол об административном правонарушении №ПГК№, в котором указано, что Обществом не выполнены пункты 1 и 7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений. Существующая система охраны и физической защиты ООО «Восточно-Бейский разрез» соответствует предъявленным требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требованиям антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса. Единая система охраны ООО «Восточно-Бейский разрез» отражена в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса («паспорт ТЭК»), утвержденный 31.05.2016г. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Восточно- Бейский разрез» действителен до ДД.ММ.ГГГГ Предписание Р. РХ № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений возлагает на ООО «Восточно-Бейский разрез» устранить нарушения обязательных требований установленных ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№дсп. Фактически Предписанием Р. РХ незаконно и необоснованно возлагается на ООО «Восточно-Бейский разрез» обязанность по изменению инженерно-технических средств охраны без внесения изменений в паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Восточно-Бейский разрез» и без проведения его актуализации. В силу подпункта "е" пункта 3 Правил №, изменение компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны, оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта является основанием для актуализации Паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса. В нарушение указанных норм, при изменении компонентов инженерно-технических средств охраны, предписание Р. РХ не возлагает на ООО «Восточно-Бейский разрез» какой- либо обязанности по изменению паспорта и проведению актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Восточно-Бейский разрез». Таким образом, в отсутствии предписания Р. РХ по изменению паспорта и проведении актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, существующая система охраны и физической защиты ООО «Восточно-Бейский разрез» полностью соответствует предъявленным требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требованиям антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса. Соответственно, ООО «Восточно-Бейский разрез» не обязано осуществлять дополнительные мероприятия по безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, указанные в пункте 7 незаконного Предписания. Согласно пункту 4 приложения № к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.);значительная протяженность территории объекта (десятки километров). Согласно справке длина периметра территории ООО «Восточно-Бейский разрез» составляет 22240 метра, площадь территории составляет 2385,82 га. Следовательно, объективным факторам, допускающим не применять отдельные инженерно-технические средства охраны в виде основного охранного освещения объекта, для обеспечения необходимых условий видимости огражденной (обвалованной) территории, периметров зоны внешней территории является значительная протяженность территории объекта (десятки километров). Также к объективным факторам допускающим не применение отдельных инженерно- технических средств охраны в виде основного охранного освещения объекта, для обеспечения необходимых условий видимости огражденной (обвалованной) территории, периметров зоны внешней территории, является удаленность ООО «Восточно-Бейский разрез» от мест проживания людей. К дополнительным рубежам охраны, организуемых с помощью технических средств охраны, относится ограждающий ров, прокопанный кавальероразравнивателем МК-21, сечением 1x1,5 м., по всему периметру территории ООО «Восточно-Бейский разрез». В связи со значительной протяженностью территории объекта (десятки километров), в соответствии с Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, ООО «Восточно-Бейский разрез» вправе не применять отдельные инженерно-технические средства охраны в виде основного охранного освещения объекта, для обеспечения необходимых условий видимости огражденной (обвалованной) территории, периметров зоны внешней территории ООО «Восточно-Бейский разрез». Пункт 7 Предписания, как и указанный в постановлении мировым судом п. 247 Правил, не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий по освещению периметра, которые необходимо совершить ООО «Восточно-Бейский разрез» в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела. Невыполнение ООО «Восточно-Бейский разрез» пункта 7 предписания не повлекло за собой нарушения охраняемых общественных отношений и, тем более, нарушения природоохранного законодательства РФ. Учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным интересам, отсутствие вреда для личности, общества или государства, вменяемое административным органом правонарушение является малозначительным. В случае если суд установит состав административного правонарушения, то ООО «Восточно-Бейский разрез» просит освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Восточно-Бейский разрез» в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также в связи с отсутствием вины ООО «Восточно-Бейский разрез».

В судебном заседании представители (защитники) ООО «Восточно-Бейский разрез» ФИО1, ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенностией имеющехся в деле, доводы изложенные в жалобе поддерживали в их обоснование привели обстоятельства изложенные в жалобе.

Представитель У. Р. по Республике Хакасия инспектор ОГК ФИО2, считает жалобу ООО «Восточно - Бейский разрез» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям изложенным в возражениях на жалобу.

Копия обжалуемого постановления получена ООО «Восточно – Бейский разрез» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Бейский районный суд РХ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа на конверте, в связи с чем жалоба подана в сроки, предусмотренные КоАП РФ, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Административная ответственность по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По итогам плановой выездной проверки У. Р. по РХ в адрес ООО «Восточно Бейский разрез» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения выявленных нарушений законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия предписания подучена представителем ООО «Восточно Бейский разрез» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью в предписании.

Срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГУ. Р. по РХ продлен до ДД.ММ.ГГГГ о чем в ООО «Восточно Бейский разрез» направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГУ. Р. по РХ проведена внеплановая выездная проверка ООО «Восточно Бейский разрез» на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о не исполнении юридическим лицом п.п. 1 и 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: со стороны автодороги Абакан-Бея полотно просматриваемого сетчатого ограждения не имеет верхнего дополнительного ограждения (п. 1 предписания): система основного охранного освещения объекта не установлена (п. 7 предписания).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения государственного контроля У. Р. по Республике Хакасия ФИО2 в отношении ООО «Восточно Бейский разрез» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 247 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила №) предусмотрено система охранного освещения объекта обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории, периметров зданий, зоны внешней территории. Прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта и пеших нарядов (караулов), мест несения службы подразделений охраны.

Примечанием 4 приложения 1 к Правилам № установлено, что независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.); значительная протяженность территории объекта (десятки километров).

Паспортом безопасности объекта топливно – энергетического комплекса ООО «Восточно Бейский разрез» предусмотрен низкий уровень защищенности указанного объекта.

Для объектов топливно энергетического комплекса «низкой» категории опасности наличие охранного освещения (при наличии технической возможности), является обязательным (п. 13 Приложение 1 Правил №).

В силу ч. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В справке главного маркшейдера ООО «Восточно Бейский разрез» разрез указан периметр территории объекта 22240 м..

Вместе с тем в п.1, 2 раздела 1 паспорта безопасности объекта топливно – энергетического комплекса ООО «Восточно Бейский разрез» указан периметр основной территории 14500 м., объекты вне основной территории отсутствуют.

Протяженность периметра территории 22240 м., кроме справки маркшейдера ООО «Восточно Бейский разрез» ни чем не подтверждается и не учитывается судом в качестве доказательства официального периметра территории ООО «Восточно Бейский разрез».

Подпунктом 3 п.13 раздела 4 паспорта безопасности объекта топливно – энергетического комплекса ООО «Восточно Бейский разрез» предусмотрено в качестве инженерно-технического средства охраны освещение охраняемой территории и периметра ограждения.

Принимая во внимание, что разработка угольного разреза ООО «Восточно Бейский разрез» ведется открытым способом, принятые меры юридическим лицом в виде ограждающего рва 1x1,5 м., по всему периметру территории разреза являются не достаточными и не могут обеспечить достаточный уровень безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, от несанкционированного посягательства неопределенного круга лиц.

Пунктом 2 ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов, ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Учитывая, что оспариваемое предписание Р. от ДД.ММ.ГГГГпредставителями (защитниками) ООО «Восточно Бейский разрез» в судебном порядке не оспаривалось, срок предписания продлялся контролирующим органом до ДД.ММ.ГГГГ, времени для его исполнения было достаточно, следовательно, представители юридического лица были с ним согласны.

Мировым судьей правильно отмечено о несостоятельности доводов заявителя жалобы о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на юридическое лицо обязанность по изменению инженерно-технических средств охраны без внесения изменений в паспорт безопасности и его актуализации, в связи с тем, что данный паспорт безопасности не содержит сведений запрещающих модернизацию имеющихся средств защиты с целью повышения их эффективности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которым дана правильная юридическая оценка, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Действия ООО «Восточно – Бейский разрез» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, оценка письменным материалам дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения в силу ст.26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Восточно Бейский разрез» в совершении вменяемого ему административного правонарушения последовательны, согласуются между собой.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Восточно Бейский разрез» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, с соблюдением прав и законных интересов юридического лица.

При назначении наказания ООО «Восточно Бейский разрез», мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, оснований для его снижения судом не установлено.

Дело рассмотрено в пределах срока установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает и суд второй инстанции в связи с нарушениями в области безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые могут создать потенциальную угрозу наступления неблагоприятных последствий охраняемым общественным интересам.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, в связи с чем основания его отмены, либо изменения в части наказания отсутствуют.

Вместе с тем обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению, при этом суд принимает во внимание, что внесенные изменения не усиливают административное наказание и не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно материалов дела, рассматриваемый объект находится на значительном удалении от населенных пунктов и мест проживания людей, указанный в п.1 предписания Р. участок ограждения, имеет значительную протяженность, расположен в непосредственной близости от автомобильной дороги, которая представляет потенциальную опасность для несанкционированного проникновения граждан на охраняемую территорию, как указано мировым судьей и следует из материалов дела обзор видеокамер обеспечивает защищенность только части объекта указанного в п.1 предписания Р., иных дополнительных рубежей охраны кроме забора на данном участке не имеется.

Именно по этим основаниям ООО «Восточно Бейский разрез» обязано устранить п.1 предписания путем установки верхнего дополнительного ограждения, предусмотренного п.82 Правил №, обеспечив заданную защищенность объекта созданием дополнительных рубежей охраны.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ООО «Восточно – Бейский разрез» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подлежит изменению, путем исключения из описательно мотивировочной части постановления абз.6 л.д.154 указание на признание п.1 предписания не соответствующим действующему законодательству, фразы «Его не исполнение не образует состав рассматриваемого правонарушения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.11, 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточно – Бейский разрез» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части постановления абз.6 л.д.154 указание на признание п.1 предписания не соответствующим действующему законодательству, фразу «Его не исполнение не образует состав рассматриваемого правонарушения».

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Восточно -Бейский разрез» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ