Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев жалобу руководителя Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» Примак Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Останина А.С. от 14.07.2021 о привлечении юридического лица Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору Останина А.С. № 42 от 14.07.2021 юридическое лицо Автономная некоммерческая организация Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 150000 рублей.

Директор Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» Примак Т.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление от 14.07.2021, просит заменить штраф на предупреждение, при невозможности замены уменьшить штраф.

Жалоба обоснована тем, что при обращении в администрацию города Березовского с просьбой предоставить помещение для организации пансионата, было предложено выкупить часть помещения, находящегося по адресу <адрес>. Ранее помещение полностью являлось Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Березовской городской больницы», поликлиникой №3. Предложенное им помещение находилось в полуразрушенном состоянии. Своими силами им пришлось его восстанавливать (установка окон, дверей, расширение дверных проемов, реконструкция лестницы с их входа с целью увеличения проступи и многое другое). Также велась работа с администрацией городской Березовской больницы по выяснению даты обработки кровли данного объекта. Не получив документов от администрации Березовской городской больницы, ими было вынесено предложение совместно произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, так как крыша помещения общаясогласно ст. 224 ГК РФ (имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности). На что также получили отказ.

Ими был заключен договор с ООО «Системы пожаротушения» на установку оборудования, обучение и полное обслуживание объекта. Директор ежегодно проходит обучение по ПБ.

На момент проверки инспектор прописал в пунктах нарушения, кт нет, а именно; директор имел действующее удостоверение по ПБ, регулярно проводятся инструктажи по ПБ с сотрудниками организации (все фиксируется в журналах под роспись). Так же ими уже была произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения. На дату проверки был отправлен материал на экспертизу проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций. На сегодняшний день результаты получены.

Расширены дверные проемы, лестница со стороны входа их организации изменена, соответствует нормам, имеется пандус. Лестницу (правое крыло здание) кт идет со стороны поликлиники они не могут демонтировать, т.к. это не их собственность, и на момент постройки существовали ранее действующие нормы. Для полной реконструкции данной лестницы придется перекрывать полностью вход в поликлинику (закрывать). Данный вопрос, считает должен относиться к администрации Березовской городской больницы.

Раздвижные перегородки, поставленные ими, никак не препятствуют свободной эвакуации людей. При раздвижении перегородки ширина соответствует ширине лестничному проему. Перегородка поставлена на время повышенной заболеваемости COVID-19, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15 ""Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" п.IV. Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, п.п.4.2. Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: -принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска).

В п. 16 инспектор указал, что в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного не выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения. В комнате дежурного персонала стоит оборудование кт, извещает световыми сигналами. В п. 17 указано, что электроснабжение систем противопожарной защиты здания не обеспечивается от трех независимых взаимно резервирующих источников питания. В их приборе стоит аккумулятор и он постоянно на подзарядке. Это может удаленно проконтролировать на мониторе обслуживающая их организация. П. 18 второй этаж не выделен в противопожарный отсек тем самым системы пожарной автоматики не обеспечивают единство защищаемого объекта. В помещении поликлиники система противопожарной защиты устаревшая, находится в нерабочем состоянии, поэтому они не могут сделать единство с ними.

Так же во многих пунктах инспектор ссылается на СП 5.13130.2009, которые на дату проверки не действует. Тем самым инспектор не имеет право ссылаться на недействующие СП.

Автономная некоммерческой организация Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый Дом» согласна, что есть недочеты, которые будут исправлять. Считают, что данные нарушения малозначительны, не являются существенными, по своему характеру не повлекли причинения ущерба бюджету РФ и иным лицам.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ просит изменить административное наказание на предупреждение, т.к. совершили административное правонарушение впервые, и оно не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба и не привело к иным тяжким последствиям.

В судебном заседании Примак Т.В., поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Заместитель главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору Гитрук А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы был согласен частично, по пункты 1 и 3 постановления, т.к. представлены документы, которых не было на момент проверки. Указал, что в АНО Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» находятся и лежачие, и неходячие граждане, эвакуация будет затруднена, угроза жизни и здоровью людей есть. Применен СП 5.13130.2009 правильно, т.к. на момент ввода в эксплуатацию действовал, а новые правила ужесточили ранее действующие нормы, поэтому не могут быть применены.

Изучив доводы жалобы директора Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом», исследовав материалы дела, считаю решение заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Останина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КРФ об АП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствие с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом»; договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение № по <адрес> в <адрес>, занимаемое юридическим лицом, передано ему в безвозмездное пользование сроком на 1 год, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке соблюдения пожарной безопасности были выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение ст. 25 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 3 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.20 г. № 1479 (далее - ППР в РФ); п. 53 Приказа МЧС России от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» на объекте защиты не разработаны и не согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, специальные программы обучения персонала пожарно-техническому минимуму;

2. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, п.1, п.2, п.3 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-Ф3), п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013) помещения складского назначения, не категорированы по взрывопожарной и пожарной опасности. В зависимости от присвоенной категории данные помещения отдели: от других помещений противопожарными перегородками соответствующего типа;

3. В нарушение п. 13 ППР в РФ не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения;

4. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-Ф3, п. 7.7 СП 4.13130.2013, выход на чердак выполнен не через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 х 0,8 метра;

6. В нарушение п. 27(а) ППР в РФ; ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона №123-Ф3, п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 на путях эвакуации с коридора на лестницу (правое крыло здания) установлены устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (раздвижные двери);

7. В нарушение п. 27(6) ППР в РФ на путях эвакуации с коридора на лестницу (правое крыло здания) установлено оборудование (электрощит), препятствующее безопасной эвакуации;

8. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Закона №123-Ф3; глава 4.4 подпункт «а» пункта 4.4.1 СП 1.13130.2020 ширина марша и площадки лестничной клетки, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее: 1,35 м - для зданий класса Ф1.1 (по факту 1,02м).;

9. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Закона №123-Ф3; п. 4.2.9, глава 4.4 подпункт «а» пункта 4.4.1, п. 4.4.3, п. 5.3 СП 1.13130.2020 пансионат для престарелых людей с ограниченными возможностями (Ф1.1) расположенный на втором этаже двух этажного здания не имеет двух эвакуационных выходов. Имеющиеся выходы не отвечают требованиям СП 1.13130.2020; ст. 89 Закона №123-Ф3 в части ширина марша и площадки лестничной клетки, ширины поступей лестницы и высоты ступеней;

10. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-Ф3; п. 5.3.1 СП 1.13130.2020 пансионат для престарелых людей с ограниченными возможностями (Ф1.1) расположенный на втором этаже двух этажного здания не предусмотрены пандусы на путях эвакуации людей с уклоном не более 1:20;

11. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 82 Закона №123-Ф3; п.4.8 СП 6.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2013), рабочий проект системы пожарной сигнализации-Системы оповещения 151-ПС/18 разработан и выполнен в 2018 году. Данный проект -разработан не в соответствии с действующим законодательством на момент 2018г. В свою очередь в проектной документацией не предусмотрена ОКЛ (огнестойкая кабельная линия) и по факту монтаж систем выполнен не в соответствии с п. 2 ст. 82 Закона № 123-ФЗ;

13. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона №123-Ф3. п. 13.15.9 СП 5.13130.2009 соединительные линии, не имеют резервный запас жил кабелей и клемм соединительных коробок не менее чем по 10%;

14. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 13.15.14, 13.15.15 СП 5.13130.2009; п. 4.14 СП 6.13130.2013 осуществлена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. (Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.);

15. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона №123-Ф3, п. 14.3 СП 5.13130.2009 для формирования команды управления в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть установлено не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов. (По факту установлено два пожарных извещателя, что не удовлетворяет и не выполняются требования 13.3.3 ("а", "б", "в") СП 5.13130.2009;

16. В нарушение ч. 3 ст. 4. ч. 1 ст. 6 Закона 123-ФЗ; п. 14.4 СП 5.13130.2009 в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты и других установок и устройств противопожарной защиты;

17. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-Ф3, п. 15.1 СП 5.13130.2009 электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей не обеспечиваться от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы;

18. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. б Закона №123-Ф3; приложение А подпункт А2 СП 5.13130.2009; п. 5.2 СП 484.1311500.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты-Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020) второй этаж не выделен в противопожарный отсек тем самым системы пожарной автоматики (далее по тексту СПА) не обеспечивает единство СПА защищаемого объекта. (под объектом понимается здание (сооружение) в целом));

19. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-Ф3, п. 4.10 СП 6.13130.2013 не предусмотрено и не выполнено питание электроприемников систем противопожарной защиты (СПЗ) от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР;

21. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона №123-Ф3, глава 6 таблица 1 примечание 3 СП 3.13130.2009 в зданиях с постоянным пребыванием людей с ограниченными возможностями по слуху и зрению не применены световые мигающие оповещатели или специализированные оповещатели (в том числе системы Специализированного оповещения, обеспечивающие выдачу звуковых сигналов определенной частоты и световых импульсных сигналов повышенной яркости, а также другие технические средства индивидуального оповещения людей). Выбор типа оповещателей не определен проектной организацией в зависимости от физического состояния находящихся в здании людей. При этом указанные оповещатели должны исключать возможность негативного воздействия на здоровье людей и приборы жизнеобеспечения людей. Не произведен расчет звукового давления;

22. В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Закона №123-Ф3, п. 4.1 СП 439.1325800.2018 аварийное освещение не включается автоматически при срабатывании систем пожарной сигнализации;

Указанные нарушения также подтверждаются пояснениями заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору Гитрук А.С., а также представителя юридического лица Примак Т.В., не отрицавшей в судебном заседании, что указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения имели место. Пояснившей, что у нее, как руководителя, есть удостоверение о прохождении обучения, 04.06.2021 была проведена обработка огнезащитным средством чердака. Согласна, что во время проверки были выявлены недочеты, которые будут исправлять.

Из пояснений заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору Гитрука А.С. в судебном заседании следует, что в указанном учреждении находятся лежачие и неходячие граждане, эвакуация которых будет затруднительна в случае возникновения пожара, поэтому угроза для жизни и здоровья людей существует.

Таким образом, вина АНО Пансионата для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании. Указанные доказательства были исследованы в судебном заседании.

Исходя из изложенного заместитель главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору Останин А.С. пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица АНО Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Поэтому доводы жалобы АНО Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» в указанной части являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Применение СП 3.13130.2009 при вынесении обжалуемого постановления обусловлено ужесточением тех правил, которые были введены вместо СП 3.13130.2009, утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку здание по <адрес>, в котором находится занимаемое юридическим лицом помещение введено в эксплуатацию задолго до ДД.ММ.ГГГГ, то должностным лицом обоснованно применены действующие на тот период правила.

Порядок проведения плановой проверки должностным лицом нарушен не был, проверка проводилась на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым руководитель Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» Примак Т.В. своевременно была ознакомлена, что подтверждено последней в судебном заседании.

В тоже время установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций чердачного помещения здания Автономной некоммерческой организации Пансионата для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» по адресу: <адрес> проведенная ООО «Систем я пожаротушения», соответствует нормативным документам по пожарной безопасности и технической документации на огнезащитный состав, что подтверждено протоколом проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций.

На основании изложенного выше, суд полагает необходимым исключить из постановления № 42 от 14.07.2021 указание на нарушение пункта 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, в части непроведения проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения.

Кроме того, имеются основания для изменения обжалуемого постановления от 14.07.2021 в части назначенного Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» наказания.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии счастью 3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса.

Принимая во внимание однократное совершение административного правонарушения, отсутствие негативных последствий его совершения, тяжелое финансовое положение указанного юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагая данные обстоятельства исключительными, суд находит, что назначенное Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, подлежит снижению до 75000 рублей.

Оснований для признания выявленного административного правонарушения малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку в Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» находятся лежачие и неходячие граждане, эвакуация которых будет затруднительна в случае возникновения пожара, что не отрицалось Примак Т.В., поэтому существует непосредственная угроза для жизни и здоровья этих людей.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО3№ от 14.07.2021 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя Автономной некоммерческой организации Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» Примак Т.В. - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Останина А.С. №42 от 14.07.2021, которым юридическое лицо - Автономная некоммерческая организация Пансионат для престарелых и людей с ограниченными возможностями «Добрый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить, исключить из данного постановления указание на нарушения пункта 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, в части непроведения проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения, снизить размер административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Останина А.С. №42 от 14.07.2021 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.А. Гонтарева