Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Золотухина А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблРекультивация» на постановление № 14-85/2020 от 24.12.2020 годагосударственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзораоб административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблРекультивация»и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения№ 14-85/2020 от 24.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора№ 14-85/2020 от 24.12.2020 годаобщество с ограниченной ответственностью «ЛенОблРекультивация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150.000,00 рублей.

Кроме того, государственным инспектором Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 14-85/2020 от 24.12.2020 года, которым ООО «ЛенОблРекультивация» обязуют принять меры по недопущению сбора сточных вод с территории Полигона ПТО-1 «Южный» находящегося на рекультивации, в ручей без названия в течение месяца со дня получения представления.

ООО «ЛенОблРекультивация» обратилось с жалобой, в которой указывает, что не согласно с постановлением № 14-85/2020 от 24.12.2020 года и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 14-85/2020 от 24.12.2020 года, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, что отсутствуют доказательства о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отборы проб произведены в местах не указанных в определении о назначении экспертизы. Заявляют, что у ООО «ЛенОблРекультивация» отсутствует точка сброса. Утверждают, что нарушен порядок привлечения ООО «ЛенОблРекультивация» к административной ответственности. Заявляют, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление сброса сточных вод в водный объект.

ПредставителиООО «ЛенОблРекультивация» в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление № 14-85/2020 от 24.12.2020 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 14-85/2020 от 24.12.2020 года, производство по делу – прекратить. Поддержали доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 24.1, статьи 26.2, статьи 26.3 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьями 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения выражается во внутреннем психическом отношении лица к совершаемому им правонарушению.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Предметом правонарушения являются правила охраны водных объектов, которые регламентированы Водным кодексом Российской Федерации (далее ВК РФ).

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 14-85/2020 от 24.12.2020 года ООО «ЛенОблРекультивация» правонарушение совершено 12.11.2020 года.

Определением инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 05.11.2020 года №14-85/2020 назначена аналитическая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), также необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Между тем, до проведения отбора проб у ООО «ЛенОблРекультивация» отсутствовали сведения о кандидатуре эксперта, в связи с чем не был реализовано право заявить отвод привлеченному для проведения экспертизы эксперта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

Между тем, в определении о назначении экспертизы по делу отсутствуют сведения оразъяснении эксперту его нрав и обязанностей, а также предупреждение об административной ответственности, что является нарушением ст. 25.9, ст. 26.4 КоАП РФ.

В определении о назначении экспертизы по делу так же отсутствуют сведения о том, чтозаконный представитель ООО «ЛенОблРекультивация» был ознакомленс правами и обязанностями, предусмотренными ст. 26.4, ст.24.7 КоАП РФ.

В силу п. 18 данного Пленума, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, при назначении экспертизы по делу административным органом допущены существенные нарушения закона о порядке ее назначения.

Согласно определению о назначении экспертизы, с целью определения негативного воздействия сточных вод, сбрасываемых с территории захоронения твердых отходов ПТО-1 «Южный», на водный объект ручей без названия (идентификационный номер водного объекта - 1343) эксперту следовало произвести отбор проб воды в следующих местах:

природная вода 50м выше места сброса сточных вод с территории захоронения твердых отходов ПТО-1 «Южный» в водный объектручей без названия(идентификационный номер водного объекта - 1343).

природная вода 50м ниже местасброса сточных вод стерритории захоронениятвердых отходов ПTO-1«Южный»в водный объектручей без названия(идентификационный номер водного объекта - 1343).

сточная вода в месте бора сточных вод с территории захоронения твердых отходов ПTO-1 «Южный» в водный объект ручей без названия (идентификационный номер водного объекта - 1343).

Между тем, отбор проб произведен экспертом не в соответствии с определением о назначении экспертизы.

Согласно Протоколу отбора проб, обследования объектов окружающей среды объектов производственной среды №14-85/2020 от 12.11.2020 года, вместо отбора пробы природной воды 50м выше места сброса сточных вод с территории захоронения твердых отходов ПТО-1 «Южный» в водный объект ручей без названия экспертом произведен отбор пробы сточной воды в водоотводной канаве вблизи пруда-накопителя/окольцовки (Проба №1 - сточные, согласно определению оназначении экспертизы - природная.).

Вместо отбора пробы природной воды 50 м ниже места сброса сточных вод с территории захоронения твердых отходов ПТО-1 «Южный» в водный объект ручей без названия экспертом произведен отбор пробы сточной воды в водоотводной канаве 50м до места впадения в ручей без названия, на земельном участке(Проба №2).

Сведений о том, что данный земельный участок принадлежитООО «ЛенОблРекультивация» и имеет сообщения с водоотводной канавой и прудом-накопителем,находящимся на территории ООО «ЛенОблРекультивация» в материалах проверки не имеется.

Кроме того, вместо точки отбора пробы в месте сброса сточных вод с территории захоронения твердых отходов ПТО-1 «Южный» в водный объект ручей без названия (идентификационный номер водного объекта - 1343) отбор проб произведен в ручье без названия (№1343) в месте впадения водоотводной канавы (Проба №3).

Вместе с тем, согласно протоколу отбора проб №14-85/2020 от 12.11.2020 года, при отборе проб 12.11.2020 годаи обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды зафиксировано, что у ООО «ЛенОблРекультивация» отсутствует точка сброса в водный объект.

Таким образом, отбор проб произведен не в соответствии с определением о назначении экспертизы.

Согласно ст. 3.1. ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» от 29 ноября 2012 года№ 1513-ст при проведении отбора проб «Целью отбора проб является получение дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой воды.

В соответствии с СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», утвержденные 22.06.2000 года необходимо учитывать требования для заключения о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам, нормам.

Согласно п. 7.4СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5., ближайший к месту выпуска сточных вод пункт производственного контроля за сосредоточенным сбросом устанавливается не далее 500 м по течению от места сброса сточных вод на водотоках и в радиусе 500 м от места сброса на акватории - на непроточных водоемах и водохранилищах. При сбросе сточных вод в черте населенных мест указанный пункт контроля должен быть расположен непосредственно у места сброса.

Между тем, при выборе точек отбора проб вод не были учтены «Рекомендации. Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод Р 52.24.353-2012» от 02.04.2012 года.

Из материалов проверки в отношении ООО «ЛенОблРекультивация» следует, что при оценке результатов лабораторного контроля не были использованы данные о состоянии водного объекта, полученные в результате государственного экологического мониторинга, предусмотренного ст. 30 «Государственный мониторинг водных объектов», Водным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при выборе точек для обора проб с целью оценки воздействия сточных вод на качество водного объекта не учтена необходимость отбора проб в фоновой точке (точки выше по течению), в точке ниже сброса (точки ниже но течению), не учтены данные о фактическом состоянии водного объекта, что не позволяет произвести сравнительный анализ с пробой отобранной в месте сброса и оценить уровень влияния сточных вод на водный объект.

Представленные материалы проверки не позволяют идентифицировать источники поступления сточных вод и объективно оценить влияние на водный объект ручей без названия.

Согласно сведениям, предоставленным из отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и ленинградской области (Невско-Ладожское БВУ), за период с 15.07.2020 года по 12.11.2020 года на участке, расположенном от Пулковского шоссе и до участка с ориентировочным адресом Волхонское шоссе д. 33, а также информация о случаях превышения уровня загрязняющих веществ по ПДК и ОДК отсутствует.

Тот факт, что отбор проб проводился в местах не в соответствии с определением о назначении экспертизы, не исключает обязанности административного органа доказать факт отбора проб именно на территории, прилегающей к ООО «ЛенОблРекультивация».

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление № 14-85/2020 от 24.12.2020 года государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «ЛенОблРекультивация» и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 14-85/2020 от 24.12.2020 годаподлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «ЛенОблРекультивация»подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 14-85/2020 от 24.12.2020 года государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблРекультивация» и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 14-85/2020 от 24.12.2020 года- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблРекультивация»об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Золотухина