Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021 №, в отношении главного редактора сетевого издания «Новости Киселевска» ФИО2, предусмотренном ч.9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Определением от 25.01.2021 года № начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу М. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного редактора сетевого издания «Новости Киселёвска» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное определение ООО «Разрез Кузнецкий Южный» принесена жалоба, в которой ссылается на то, что вынесенное определение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО « Разрез Кузнецкий Южный» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит отмене по следующим основаниям.

14 июля 2020 года в сетевом издании СМИ «Новости Киселевска» в сети интернет на странице <данные изъяты> Интернет газеты «Kiselevsknews» (номер свидетельства № от 13.12.2017) главным редактором Интернет газеты «Kiselevsknews» ФИО2 был размещен видеосюжет «Разрез "Кузнецкий Южный" и Ф.: опровержение ради собственной безопасности» Видео добавлено 15.07.202 года. В качестве приложения к тексту прикреплен документ в формате PDF. Ниже размещен видеосюжет.

Видеосюжет был подготовлен главным редактором Интернет газеты «Kiselevsknews» ФИО2, что следует из видеосюжета.

Как следует из содержания видеосюжета «Разрез "Кузнецкий Южный" и Ф.: опровержение ради собственной безопасности» видеосюжет содержит информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию Ф., как гражданина так и руководителя угледобывающего предприятия, информация, изложенная в видеоролике имеет негативный характер, сведения, распространенные недостоверные сведения касаются личной и профессиональной сфер жизнедеятельности Ф. Негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке Ф. как человека и как руководителя ООО «Разрез Кузнецкий Южный», умаляют его деловую репутацию, что отрицательно влияет на работу предприятия - ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

Федеральным законом от 18 марта 2019 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 9 с целью создания механизма предупреждения и пресечения распространения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, распространение которой создает угрозу государственной и общественной безопасности или наступления иных тяжких последствий, и будет способствовать выполнению средствами массовой информации своей основной функции предоставления обществу достоверной, полной и объективной информации.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются отношения по поводу реализации свободы слова и массовой информации. Конституция РФ кроме гарантий свободы слова и массовой информации, предусматривает ограничение каждого обладателя прав и свобод воздерживаться при их осуществлении от нарушения прав и свобод других лиц (ст. 17). Непосредственным объектом правонарушения являются установленные федеральными законами запреты совершать определенные действия.

Объективная сторона правонарушения выражается в распространении в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные и юридические лица, использующие СМИ, перечисленные в данной статье, с нарушением установленных правил.

Субъективная сторона данного деяния характеризуется умыслом. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно действующему законодательству и нормам, регулирующим ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены при принятии и рассмотрении настоящего заявления, а также в дальнейшем при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Проанализировав содержание приведенного выше текста видеоролика, размещенного в сети интернет главным редактором Интернет газеты «Kiselevsknews» ФИО2 под названием «Разрез "Кузнецкий Южный" и Ф.: опровержение ради собственной безопасности», его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, считает, что высказывания/сведения, которые содержаться в видеосюжете являются недостоверными, формируют негативное мнение у окружающих в отношении Ф. и угледобывающего предприятия, несут негативный характер, формирует негативное мнение у окружающих в отношении как Ф., так и угледобывающего предприятия. Сведения, которые содержаться в указанном ролике, являются недостоверными и целенаправленно искажают обстоятельства, которые имели место в действительности.

В связи с распространением указанной выше недостоверной информации в средствах массовой информации, под видом достоверных сообщений, ООО «Разрез Кузнецкий Южный» на котором Ф. является управляющим, до настоящего времени не может приступить к работе, в связи, с чем терпит убытки, фактически своими действиями по распространению недостоверной информации как в отношении руководства так и в отношении ООО «Разрез Кузнецкий Южный» СМИ «Новости Киселевска» создало не просто угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования деятельности ООО «Разрез Кузнецкий Южный», а создало помехи и продолжает целенаправленно создавать помехи функционированию или прекращения функционирования ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

В видеосюжете опубликованном в сетевом издании СМИ «Новости Киселевска» 14 июля 2020 года в сети интернет главным редактором Интернет газеты «Kiselevsknews» ФИО2 под названием «Разрез "Кузнецкий Южный" и Ф.: опровержение ради собственной безопасности», опубликованы сведения, содержащие утверждения о нарушении Обществом и его руководством в том числе Ф. действующего законодательства, совершении нечестных поступков и недобросовестности при осуществлении деятельности, а также о возможном совершении Ф. преступления, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Ф. и ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

Как указано выше, субъектами ответственности по ст. 13.15 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица, использующие СМИ, перечисленные в данной статье, с нарушением установленных правил.

Частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Т.е. для применения указанной статьи необходимо установить распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из видеосюжета, поводом к снятию, указанного сюжета со стороны ФИО2 явились полученные ее от ООО «Разрез Кузнецкий Южный» письма, а именно: жалоба в Арбитражный суд и претензия, в которой, как указывает главный редактор СМИ «Новости Киселевска»: «Ф. в ультимативной форме средству массовой информации говорит о том, как и в каком виде, редакция должна разместить информацию - опровержение, что в свою очередь ФИО2, восприняла, указанные письма как акт устрашения, как угрозу. Кроме того, ФИО2 считает, что направив указанную претензию, Ф. пытается установить цензуру СМИ.

Между тем, ранее в сетевом издании СМИ «Новости Киселевска» 31 мая 2020 года в сети интернет был размещен видеосюжет от К. под названием - «Сергей Евгеньевич, ну как же так?», который по мнению ООО «Разрез Кузнецкий Южный» содержит сведения, которые носят утвердительный и порочащий характер по отношению к ООО «Разрез Кузнецкий Южный» и его руководству, видеоролик и приведенные в нем высказывания содержат сведения, не соответствующие действительности, информация представлена в виде фактов, а не оценочных суждений.

Согласно данным реестра Роскомнадзора о зарегистрированных средствах массовой информации и данным, указанным на странице СМИ «Новости Киселевска» главным редактором и учредителем данного СМИ является ФИО2, в связи с чем, в адрес главного редактора - учредителя ФИО2 была направлена претензия в соответствии с которой редакции, было необходимо опровергнуть недостоверные сведения о профессиональной деятельности ООО «Разрез Кузнецкий Южный», опубликованные в сети интернет Интернет газеты «Kiselevsknews», путем размещения в том же средстве массовой информации - в сетевом издании Интернет газеты «Kiselevsknews» видеоролика об опровержении недостоверной информации, текст опровержения был составлен Обществом.

Поскольку претензия была составлена в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", который является основополагающим документом в работе СМИ, ФИО2 являясь учредителем и главным редактором СМИ, не могла не знать и не понимать о законности и обоснованности направленной ей претензии.

Кроме того, ФИО2 в приведенном видеосюжете неоднократно сама ссылается на нормы Закона о СМИ, что говорит о том, что ФИО2 зная нормы Закона о СМИ, намеренно искажает информацию изложенную в претензии с целью опорочить честь и достоинство Ф. подорвать его репутацию, представить его в непорядочном свете.

Учитывая указанное, ФИО2 зная о том, что ею получена претензия, которая была направлена ей в соответствии с действующим законодательством и не является угрозой и цензурой, в видеосюжете намеренно утверждает обратное, т.е. высказывания ФИО2 являются сведениями заведомо недостоверными, общественно значимой информацией, опубликованной под видом достоверного сообщения, которое создает помехи функционированию угледобывающего предприятия.

Довод о том, что на момент повторного рассмотрения заявления о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 г. № видеосюжет, «Разрез Кузнецкий Южный» и Ф.: опровержение ради собственной безопасности» недоступен для просмотра, не может быть принят в качестве обоснования в связи с тем, что текст видеосюжета приведен в заявлении, кроме того, первоначально заявление было подано в Роскомнадзор по КО в августе 2020 года, на тот период времени видеосюжет был в открытом доступе для просмотра, в связи с чем, у Роскомнадзора по КО была возможность просмотреть видеосюжет.

24.12.2020 года в адрес Роскомнадзора по КО были направлены дополнения к ранее направленному заявлению с приложением документов, подтверждающих недостоверность информации, которая была озвучена ФИО2

Между тем, Роскомнадзор по КО указанные дополнения не были приняты внимание при вынесении обжалуемого определения.

Просит признать определение Управления Роскомнадзора по Кемеровской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021 года № не законным. Отменить определение Управления Роскомнадзора по Кемеровской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021 года №.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение начальника Роскомнадзора от 25.01.2021 года не явился учредитель СМИ «Новости Киселёвска» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, суду не представила.

Представитель ООО «Разрез Кузнецкий Южный» в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что в заявлении ООО «Разрез Кузнецкий Южный» отсутствовали сведения, подтверждающие недостоверность информации, содержащейся в материалах сетевого издания «Новости Киселевска», к заявлению также не были приложены какие-либо документы, опровергающие содержащуюся информацию, в связи с чем, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит полномочий должностных лиц Роскомнадзора собирать доказательства для возбуждения дела об административном правонарушении. В случае предоставления ООО «Разрез Кузнецкий Южный» доказательств, подтверждающих недостоверность информации, содержащейся в материалах сетевого издания «Новости Киселевска», они вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.6 ст.10 ФЗ № 149 от 27.07.2006 года (ред. от 03.04.2020) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении данных о том, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «Разрез Кузнецкий Южный» в материалах сетевого издания «Новости Киселёвска», размещённых в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Разрез Кузнецкий Южный», в заявлении ООО «Разрез Кузнецкий Южный» отсутствуют.

Также не содержатся данных о том, что распространены сообщения, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Таким образом, выводы должностного лица Управления Роскомнадзора по Кемеровской области об отсутствии в действия должностного лица - главного редактора сетевого издания «Новости Киселёвска» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованы и оснований для отмены определения от 25.01.2021 года № судом не усматривается.

Поскольку оспариваемое определение суд находит законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021 №, в отношении главного редактора сетевого издания «Новости Киселевска» ФИО2, предусмотренном ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дягилева И.Н.