Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Воронова А.Н., при секретаре Одинцовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности Б. на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Заволжского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №-з «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Х. по доверенности Б. обратился с жалобой, полагал, что в действиях Х. отсутствует состав административного правонарушения, Х. дважды привлечена к административной ответственности за одно деяние, производство по делу просил прекратить.

В судебное заседание представитель Б. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия либо отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Х. и ее представителя, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Представитель административной комиссии <адрес>Г. по доводам жалобы возражал, полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з «Об административных правонарушениях» уличная торговля в местах, не отведенных для этих целей, совершенная лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. у <адрес>Х. осуществляла уличную торговлю галантерейной продукцией, полотенцами с использованием сборно-разборных столов, в месте не отведенном для этих целей мэрией <адрес>, в нарушение Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной муниципалитетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем административной комиссии <адрес>К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона ЯО в отношении Х.

Решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. На территории у <адрес> не предусмотрена уличная торговля.

Довод представителя о том, что Х. дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не состоятелен.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГХ. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии или специального разрешения).

Закон Ярославской области "Об административных правонарушениях" регулирует отношения, непосредственно связанные с установлением административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законами Ярославской области и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Ярославской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области (статья 2). Тем самым обеспечивается соблюдение тех нормативных правовых актов, которые определяют на территории Ярославской области места, предназначенные для осуществления торговли.

Таким образом, указанные составы правонарушения имеют разный объект правового регулирования, получение специального разрешения на осуществление предпринимательской деятельности предусмотрено федеральными нормативными правовыми актами, ответственность за уличную торговлю в специально отведенных местах устанавливается местными нормативными актами.

Также не состоятельны доводы представителя Б. о том, что имеющая в материалах дела фотография не содержит сведений о дате, времени, месте фотосъемки; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ даны под психологическим давлением сотрудников полиции, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении /ч.1/.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации /ч.2/.

Следовательно, фотография в силу приведенных выше положений является доказательством по административному делу.

При этом, КоАП РФ не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Кроме того, имеются достаточные сведения по факту выявленного административного правонарушения и они были отражены в иных представленных в дело процессуальных документах.

В соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу /ч.2/.

Из объяснений Х. от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, что они были даны под психологическим давлением, Х. разъяснены права, правильность, ход, последовательность дачи пояснений не вызывали у нее сомнения, замечания отсутствовали, о чем свидетельствуют подписи.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, на составление которого Х. надлежащим образом была уведомлена, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещен надлежащим образом.

Административное наказание в отношении Х. является справедливым, назначено с учетом общих правил назначения наказания, в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.1 Закона ЯО от ДД.ММ.ГГГГ№-з. Установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Воронова