Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Совкомбанк» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава Саратовской области Ширинова В.Н. от 27 января
2022 года № 345/21/64000-АД, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк»,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава Саратовской области Ширинова В.Н. от 27 января 2022 года
№ 345/21/64000-АД ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области
от 03 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ПАО «Совкомбанк» просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность. Излагает обстоятельства дела и указывает, что заемщик Самохина Ю.А. в своей анкете при заключении договора займа указала адрес постоянной регистрации и телефон Самохиной С.Н., тем самым выразила согласие на осуществление мероприятий, направленных на возврат задолженности, а также на взаимодействие с третьими лицами, в свою очередь Самохина С.Н. не выразила своего несогласия на осуществление с ней взаимодействия по возврату долга Самохиной Ю.А.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Способы взаимодействия с должником определены статьёй 4 вышеуказанного Закона, согласно которому при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника

Иные, за исключением указанных выше способов взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Статья 1 Федерального закона № 230-ФЗ определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливая правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по. возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, но денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам,: осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданской кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федеральной закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Закон о потребительском кредите (займе) определяет понятие кредитор как предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую потребительский заем кредитную организацию и не кредитную финансовую организацию, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (статья 3).

Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что
ПАО «Совкомбанк» является кредитором, в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 353-ФЗ и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 года в УФССП России по Саратовской области поступили обращения Самохиной Ю.А. о нарушении со стороны ПАО «Совкомбанк» положений Закона № 230-ФЗ. В ходе проведенной проверки установлено, что в связи с ненадлежащем исполнением Самохиной Ю.А. кредитных обязательств сотрудниками ПАО «Совкомбанк» были осуществлены звонки на указанный клиентом в анкете абонентский телефонный номер
(8-927-279-43-54), принадлежащий ее матери Самохиной С.Н., то есть третьему лицу, с целью взыскания задолженности ее дочери.

Согласно представленному реестру взаимодействия от ПАО «Совкомбанк» по номеру телефона +7-927-279-43-54, принадлежащий Самохиной С.Н., 02 июля
2021 года в 07 часов 18 минут (МСК) состоялись телефонные переговоры в связи с образованием у Самохиной Ю.А. просроченной задолженности по кредитным договорам. Тем самым, общество предприняло действия, направленные на возврат просроченной задолженности должника посредством телефонных переговоров с третьим лицом. При этом заявителем в ходе телефонных переговоров было сообщено ПАО «Совкомбанк» об указанных фактах.

03 ноября 2021 года, 07 ноября 2021 года, 15 ноября 2021 года, 23 ноября
2021 года, 27 ноября 2021 года ПАО «Совкомбанк» продолжило осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности Самохиной Ю.А., с третьим лицом посредством телефонных переговоров, несмотря на отсутствие заключенных между Самохиной С.Н. и ПАО «Совкомбанк» кредитных договоров, а также письменного согласия должника на осуществления взаимодействия с Самохиной С.Н по поводу возврата просроченной задолженности, чем нарушило положения пункта 1 части 5 статьи 4, частей 1, 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Изложенное явилось основанием для возбуждения рассматриваемого дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Довод жалобы о том, что заемщик Самохина Ю.А. в своей анкете при заключении договора займа указала адрес постоянной регистрации и телефон Самохиной С.Н., тем самым выразила согласие на осуществление мероприятий, направленных на возврат задолженности, а также на взаимодействие с третьими лицами, в свою очередь Самохина С.Н. не выразила своего несогласия на осуществление с ней взаимодействия по возврату долга Самохиной Ю.А., повлечь отмену законных и обоснованных актов не может, поскольку материалы дела не содержат согласия должника Самохиной Ю.А. на осуществления взаимодействия с Самохиной С.Н. по поводу возврата задолженности в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных, как того требует закон. Также в материалах дела отсутствует согласие Самохиной С.Н. на осуществление с ней взаимодействия.

Административное наказание назначено ПАО «Совкомбанк» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу, не установлено.

Порядок привлечения ПАО «Совкомбанк» к ответственности должностным лицом, а также судом не нарушен: юридическое лицо и его защитник, а также потерпевшая были извещены о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и дате рассмотрения дела должностным лицом и судом, ими представлялись объяснения в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава Саратовской области Ширинова В.Н. от 27 января 2022 года
№ 345/21/64000-АД, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения, жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт