ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-61/2022 от 14.06.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. Дело № 7А-173/2022 (№ 12-61/2022)

УИД 39RS0001-01-2021-010057-20

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Юдиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810039190000437794 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО от 1 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку его автомобиль находился на въезде на прилегающую территорию, а не на пересечении проезжих частей и транспортное средство не создало препятствий для движения других транспортных средств.

Заслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2021 года в 12:05 на Ленинском проспекте, д. 28 в г. Калининграде ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 12.4 ПДД осуществил остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2021 39 КС №0017421, протоколом о задержании транспортного средства от 01.12.2021 39 КТ №0012083, видеозаписью правонарушения; показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО указавшего, что автомобиль находился на пересечении проезжих частей.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности его вины в связи с тем, что остановка транспортного средства была осуществлена не на пересечении проезжих частей, а на въезде на прилегающую территорию, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 1.2 ПДД проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение на данной территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения.

На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога».

В связи с этим вопреки доводам жалобы требования п. 12.4 Правил дорожного движения распространяются, в том числе на остановку автомобилей на проезжей части дороги, которая пересекается с проезжей частью прилегающей территории, и нарушение данных требований, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль не создавал препятствий для других транспортных средств, является необоснованным, поскольку запрет на остановку транспортных средств на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, предусмотренный п. 12.4 ПДД, установлен в связи с тем, что подобная остановка создает препятствие для движения других транспортных средств.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что автомобиль ФИО1 находится на пересечении проезжих частей и препятствует проезду других транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены, сомнений и неясностей материалы дела не содержат, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья