Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходоровича Алексея Владимировича на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ходоровича Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810039190000437794 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО от 1 декабря 2021 года Ходорович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Ходорович А.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку его автомобиль находился на въезде на прилегающую территорию, а не на пересечении проезжих частей и транспортное средство не создало препятствий для движения других транспортных средств.

Заслушав защитника Ходоровича А.В. по доверенности Николайчука В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2021 года в 12:05 на Ленинском проспекте, д. 28 в г. Калининграде Ходорович А.В., управляя автомобилем государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 12.4 ПДД осуществил остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Факт совершения Ходоровичем А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2021 39 КС №0017421, протоколом о задержании транспортного средства от 01.12.2021 39 КТ №0012083, видеозаписью правонарушения; показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО указавшего, что автомобиль находился на пересечении проезжих частей.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ходоровича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности его вины в связи с тем, что остановка транспортного средства была осуществлена не на пересечении проезжих частей, а на въезде на прилегающую территорию, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 1.2 ПДД проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение на данной территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения.

На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога».

В связи с этим вопреки доводам жалобы требования п. 12.4 Правил дорожного движения распространяются, в том числе на остановку автомобилей на проезжей части дороги, которая пересекается с проезжей частью прилегающей территории, и нарушение данных требований, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль не создавал препятствий для других транспортных средств, является необоснованным, поскольку запрет на остановку транспортных средств на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, предусмотренный п. 12.4 ПДД, установлен в связи с тем, что подобная остановка создает препятствие для движения других транспортных средств.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что автомобиль Ходоровича А.В. находится на пересечении проезжих частей и препятствует проезду других транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены, сомнений и неясностей материалы дела не содержат, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ходоровича Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья