Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника Трубникова Дениса Александровича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 09 марта 2022 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 09.03.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 13.12.2021 в 23.40 на ул. Тургенева, 12 Б в г. Зеленоградске ФИО1 управлял автомобилем «Опель Астра» г/н №, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Трубников Д.А. обжаловал его. В своей жалобе указал, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку прерывается, и не содержит записи подписания ФИО1 акта освидетельствования. Полагает, что мировым судьей безосновательно додуманы сведения о времени управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения в 23.40. Так, в протоколе об административном правонарушении указано время – 23.43, но в это же время в отношении ФИО1 составлялся протокол об отстранении от управления ТС. Показания ИДПС ФИО7 основаны на предположении. По данным основаниям полагает обжалуемое постановление незаконным, просил его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Трубников Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 09.03.2022 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 КГ № 129139 от 13.12.2021, актом 39 АО № 001820 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КГ № 053670 от 13.12.2021, в которых ФИО1 расписался и с результатами освидетельствования согласился, показаниями свидетеля ФИО2 М.В., а также видеозаписью отстранения ФИО1 от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника о том, что данной видеозаписью не подтверждается факт подписания ФИО1 акта освидетельствования, суд полагает не состоятельными, поскольку обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также его согласие на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув ФИО1 алкотестера и его согласие с показаниями алкотестера, установившего алкогольное опьянение ФИО1

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч.ч.6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и его результатах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия которого вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ обязательной является видеофиксация отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не составления соответствующих протоколов и акта о выполнении этих действий. Оснований полагать, что имеющаяся в деле видеозапись получена с нарушениями закона, у суда не имеется.

Доводы о том, что мировым судьей произвольно, на основании противоречивых данных, было додумано время совершения административного правонарушения, суд также полагает не обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается время совершения административного правонарушения.

При этом в силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, время совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей было установлено на основании как протокола об административном правонарушении, так и протокола об отстранении от управления транспортным средством, показаний свидетеля ФИО3 и других доказательств. По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ, никакое доказательство, в том числе протокол об административном правонарушении, не может иметь заранее установленную силу.

Выводы мирового судьи о времени совершения управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 23.40 13.12.2021 подтверждаются имеющимися и исследованными при рассмотрении дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и являются обоснованными.

Все юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены правильно.

При рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, которое бы не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом личности виновного, мировым судьей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 09.03.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Е.С. Безруких