Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., с участием помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Розовой А.С.,

рассмотрев протест Костромского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 28 января 2022 года, которым

в отношении ООО «Гепал» (*****) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Костромского межрайонного природоохранного прокурора от 26 ноября 2021 года в отношении ООО «Гепал» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ.

Из постановления следует, что между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы и ООО «Гепал» ДДММГГГГ был заключен муниципальный контракт № 112-мк на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция Коркинских очистных сооружений канализации в городе Костроме с изменением схемы подачи сточных вод», адрес объекта: (адрес), реализуемый в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология». В соответствии с п.1.1 Контракта результатом работ признаются проектно-сметная документация и документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции Объекта. Цена Контракта составляет *****, в том числе НДС 20% (п.2.1 Контракта). Срок окончания работ по Контракту – ДДММГГГГ. При этом датой приемки работ считается дата подписания муниципальным заказчиком Акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ). Согласно направленной Муниципальным заказчиком в адрес ООО «Гепал» претензии от *****, по состоянию на ДДММГГГГ Акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) с приложением разработанной проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции Объекта в адрес Муниципального заказчика не поступал. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что разработанная в соответствии с техническим заданием проектно-сметная документация по Объекту направлена в адрес Муниципального заказчика ДДММГГГГ. Таким образом, в установленный Контрактом срок Контракт ООО «Гепал» не исполнен, по состоянию на ДДММГГГГ положительные заключения экспертиз не получены.

Постановлением мирового судьи от ДДММГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Гепал» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства явилось отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалах дела сведений, позволяющих определить наличие существенного вреда, причиненного неисполнением обязательств ООО «Гепал» по муниципальному контракту от ДДММГГГГ, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ООО «Гепал».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Костромской межрайонный природоохранный прокурор в протесте ставит вопрос о его отмене и направлении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гепал» на новое рассмотрение. Указывает, что негативное материальное последствие для органа местного самоуправления заключается в исчислении пени в размере ***** рублей по состоянию на дату направления в адрес ООО «Гепал» претензии за нарушение сроков исполнения Контракта. Обращает внимание на то, что контракт от ДДММГГГГ заключен в рамках реализации федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология», и нарушение условий контракта воспрепятствовало в течение длительного времени проведению дальнейших работ по реализации проектно-сметной документации, планирования бюджетных средств на реконструкцию Коркинских очистных сооружений канализации в городе Костроме с изменением схемы подачи сточных вод в 2022 году, что может привести недостижению закрепленных Указом Президента РФ от ДДММГГГГ национальных целей и задач развития Российской Федерации. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Администрация города Костромы не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определить значение последствий несвоевременного исполнения предмета контракта для заказчика (потерпевшего).

В судебном заседании помощник Костромского межрайонного природоохранного прокурора Розова А.С. доводы протеста поддержала.

Законный представитель - директор ООО «Гепал» Наумов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал на необоснованность приведенных в протесте прокурора доводов. Обратил внимание на то, что ООО «Гепал» приняло все возможные меры, направленные на полное и своевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту. К началу марта 2021 года Подрядчик выполнил проектные работы, являющиеся предметом Контракта, и проинформировал Муниципального заказчика о необходимости проведения общественных слушаний по проекту очистных сооружений. Письмом от ДДММГГГГ ООО «Гепал» направило в адрес Муниципального заказчика Типовой план выполнения работ по проведению ИЭИ, процедуры ОВОС и разработке раздела ПМООС ПД (с учетом оценки временных затрат на их выполнение) и проект Технического задания на проведение ОВОС. В период с ДДММГГГГ срок сдачи выполненных работ зависел от действий Муниципального заказчика, который обязан был организовать процедуру общественных слушаний для вышеуказанного Объекта. Сроки проведения экспертиз затянулись в результате допущенных Муниципальным заказчиком при организации общественных слушаний нарушений, несмотря на неоднократные письменные предупреждения со стороны ООО «Гепал», и в течение 6 месяцев Подрядчик не имел возможности передать материалы на проведение экологической экспертизы по не зависящим от него обстоятельствам. В течение ДДММГГГГ ООО «Гепал» обеспечило выполнение своих обязательств по получению положительных заключений экспертизы и главной государственной экспертизы и сдало Муниципальному заказчику выполненные работы. Акт приемки выполненных работ по Контракту подписан Муниципальным заказчиком и Подрядчиком ДДММГГГГ Факт принятия работ в декабре 2021 года не повлечет наступление негативных последствий, в том числе изменение плановых сроков реконструкции очистных сооружений, поскольку начало их строительства запланировано на 2022 год, и изменение плана (сроков) строительства не потребуется. В настоящее время проводится конкурс на определение подрядчика по реконструкции Коркинских очистных сооружений (***** объект переходит на стадию выполнения строительно-монтажных работ без отклонения от Плана реконструкции. Просрочка исполнения Контракта с 01 июля по ДДММГГГГ произошла по уважительным причинам, кроме того, сама по себе данная просрочка, вследствие которой была исчислена неустойка (пени) в размере *****, не свидетельствует о наличии существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Сумма неустойки не тождественна сумме фактически понесенных стороной договора убытков и в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена. Доводы протеста о невыполнении мировым судьей обязанности по привлечению Администрации города Костромы к участию в деле в качестве потерпевшего также необоснованны, поскольку прокуратура при реализации своих процессуальных полномочий сама имела возможность запросить у Администрации города Костромы сведения о наличии существенного вреда, получить соответствующие объяснения должностных лиц администрации, а не перекладывать на суд обязанность доказывания причинения существенного вреда.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДДММГГГГ между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы и ООО «Гепал» заключен муниципальный контракт № 112-мк на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция Коркинских очистных сооружений канализации в г. Костроме с изменением схемы подачи сточных вод» по адресу: ДДММГГГГ

В соответствии с п.1.1 Контракта результатом работ признаются проектно-сметная документация и документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции Объекта.

Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта составляет ***** с учетом 20% НДС.В соответствии с п. 3.2 Контракта и дополнительным соглашением №3 к Контракту, утвержденным постановлением Администрации г. Костромы от 07 декабря 2020 года №2311 «Об изменении срока исполнения муниципального контракта» срок исполнения Контракта установлен до ДДММГГГГ включительно. Датой приемки работ считается дата подписания Муниципальным заказчиком Акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ).

В установленный Контрактом срок ООО «Гепал» работы по Контракту не выполнило, по состоянию на ДДММГГГГ положительные заключения экспертиз не получены, что явилось основанием для вынесения Костромским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «Гепал» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт неисполнения ООО «Гепал» в установленный срок работ по Контракту от ***** не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Между тем для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, констатации факта неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, недостаточно.

Часть 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием для наступления административной ответственности за действия (бездействие), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Неисполнение контракта само по себе не является признаком существенности причиненного вреда без установления причинно-следственной связи между поведением подрядчика и неисполнением им обязательств по контракту.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

В данном случае, как правильно указал мировой судья, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении лишь констатирует факт неисполнения ООО «Гепал» обязательств по муниципальному контракту от ***** установленный срок, но не содержит сведений, позволяющих определить как наличие существенного вреда ввиду неисполнения этих обязательств, так и причинно-следственную связь между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ООО «Гепал». Не содержится таких сведений и в материалах дела.

Обоснованно отвергнут мировым судьей приведенный прокурором при рассмотрении дела довод о существенности вреда, выразившейся в непроведении дальнейших работ по реконструкции Коркинских очистных сооружений ввиду неисполнения ООО «Гепал» Контракта в установленный срок. Материалы дела не содержат данных о том, что в результате неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту были нарушены сроки выполнения Государственной программы ***** утвержденной постановлением Администрации Костромской области от *****, либо была нарушена нормальная работа органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Так, мероприятие «Реконструкция Коркинских очистных сооружений канализации в городе Костроме с изменением схемы подачи сточных вод» предусмотрено региональным проектом «Оздоровление Волги», разработанным в рамках одноименного федерального проекта, включенного в состав национального проекта «Экология». Срок реализации регионального проекта - 2019-2024 годы. Согласно приложению № 17 к Государственной программе ***** период разработки проектной документации объекта «***** - ДДММГГГГ

В соответствии с п.4.13.1 Плана мероприятий по реализации регионального проекта (приложение № 1 к Паспорту регионального проекта «Оздоровление Волги» (Костромская область) начало реконструкции Коркинских очистных сооружений канализации в городе Костроме, с изменением схемы подачи сточных вод назначено на ДДММГГГГ

Таким образом, принятие Муниципальным заказчиком работ по Контракту от ***** в ДДММГГГГ (по истечении установленного Контрактом срока) не влечет изменение плановых сроков начала реконструкции Коркинских очистных сооружений, которые являются действующим объектом и продолжают обеспечивать потребности населения в сфере коммунальных услуг.

Довод протеста о негативном последствии неисполнения ООО «Гепал» Контракта в виде неустойки (пени) в сумме 353 813,34 рубля, исчисленной в соответствии с положениями Контракта, не принимается. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ пеня – это финансовая санкция, которая применяется к должнику (в данном случае к Подрядчику) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. Следовательно, неустойка является компенсацией за нарушение права стороны договора, ее сумма не тождественна сумме фактически понесенных стороной убытков, а потому не может быть признана доказательством причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Нельзя согласиться и с доводом протеста прокурора о нарушении мировым судьей права Администрации города Костромы на участие в производстве по делу, непривлечении ее в качестве потерпевшего, как обстоятельстве, повлиявшем на полноту и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе прокурорской проверки вопрос о признании Администрации города Костромы потерпевшим в результате неисполнения ООО «Гепал» обязательств по Контракту от ***** не был решен, сведения о причинении существенного вреда, а также объяснения должностных лиц Администрации по данному вопросу не были получены, в результате чего не было определено значение последствий несвоевременного исполнения предмета Контракта для заказчика. Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что является обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, а также указания на то, кому был причинен этот вред и в чем он выразился (в то время как эти сведения должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение), то у мирового судьи отсутствовали основания определять по своему усмотрению круг заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, на основании которой сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «Гепал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 28 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Гепал» оставить без изменения, протест Костромского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Комарова