Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гусейнова Н.И.о. - Субботина Д.Е. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Н.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель Гусейнов Н.И.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник Гусейнова Н.И.о. - Субботин Д.Е., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его изменить, считая постановление в части назначенного наказания незаконным.

Гусейнов Н.И.о. и его защитник Субботин Д.Е. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что по общему правилу запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В силу пункта 20 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку алкогольной продукции в целях последующей розничной продажи указанной продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5 - 8, 11 - 14, 15, 19, 24, 25, 27 и 36 пункта 8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня осуществления приемки на основании сопроводительных документов и первичных учетных документов.

Из приведенных правовых норм следует, что противоправные действия индивидуального предпринимателя, осуществившего фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции не в полном объеме (в сроки установленные для размещения информации), являются нарушениями порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и подлежат квалификации по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Гусейнова Н.И.о. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что информация о закупке алкогольной продукции в целях последующей ее розничной продажи была размещена в ЕГАИС с нарушением установленного срока (соответственно сведения в ЕГАИС об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции не были размещены в установленные сроки в полном объеме).

Указанные обстоятельства выявлены 13 сентября 2021 года в результате контрольных мероприятий административного органа.

Нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации порядке не оспаривается и в жалобе.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, индивидуальный предприниматель, допустивший противоправные действия при фиксации в ЕГАИС сведений об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких данных, деяние индивидуального предпринимателя Гусейнова Н.И.о. правильно квалифицированы по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Н.И.о. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах низшего размера санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о необходимости замены административного штрафа предупреждением, нельзя согласиться.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств с учетом существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Гусейнова Н.И.о. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Допущенные ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении в части не указания в постановлении необходимой информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, подлежат устранению судьей городского суда в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Н.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Субботина Д.Е. - без удовлетворения.

Судья подпись