Гражданский кодекс часть 1

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Елисеев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо руководитель ООО «М.» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд в порядке ст.30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области, отменить, в обоснование своей жалобы указывая на то, что мировым судьей в его отсутствие было рассмотрено дело об административном правонарушении. Он не был извещен о месте и времени слушания дела, не мог принести свои объяснения и возражения по данному факту. Мировым судьей не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснения обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения. Так судом в нарушение норм ст.28.2 КоАП РФ не было учтено то обстоятельство, что должностное лицо МИ ФНС №4 России по Волгоградской области не известило его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия постановления мирового судьи была им получена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования им не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов административного дела копия постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19). Жалоба поступила в судебный участок №51 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования ФИО1, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ не пропущен.

Рассмотрев жалобу ФИО1 по существу, исследовав материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как руководителем ООО «М.» ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение с требованием представления пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту несоответствия аналогичных показателей (выручка, прочие доходы, внереализационные доходы) по налоговой отчетности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, отчету о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола пояснения и налоговые декларации с уточненными данными не представлены.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо руководитель ООО «М.» ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, установлена, в связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, принятого в соответствии с законом, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на день рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи является незаконным в связи с тем, что в нарушение действующего законодательства мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие необоснованны, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного рассмотрения протокола, о чем свидетельствует Журнал учета исходящих документов судебного участка №51 Волгоградской области и реестр простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15.16). Указанное обстоятельство является извещением в установленном законом порядке. На основании изложенного, мировой судья с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Также необоснованна ссылка ФИО1, что должностное лицо МИ ФНС №4 России по Волгоградской области не известило его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах административного материала имеется почтовое уведомление о вручении ему вызова на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, вместе с тем, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нашли свое подтверждение.

Кроме того, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заявителем жалобы не подписана.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья/подпись/

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

Копия верна: Судья О.Г.Матвеева

Секретарь Г.Б.Бурова