Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-62/2011 по жалобе директора КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Директор КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, указав, что данным постановлением на КГУСО «Краевой социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что требования к эксплуатации медицинской техники соблюдаются надлежащим образом, договор на техническое обслуживание медицинской техники заключен ***, договорные обязательства исправно выполняются техником Б., вся медицинская аппаратура пригодна к применению. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» (далее по тексту Центр) ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив, что все необходимые документы по эксплуатации медицинской техники имеются, в судебное заседание мировому судье она их предоставить не успела, так как сделала запрос копии договора в «Алтаймедтехнику», который поступил позже. Вопросами эксплуатации и обслуживания медицинского оборудования в Центре занимались двое медработников, которые перед проверкой уволились, поэтому необходимые документы она не нашла и в ходе проверки не представила. Договор на техническое обслуживание медицинской техники заключен с «Алтаймедтехникой» ***, срок его действия распространяется на последующие годы, представитель «Алтаймедтехники» в .... Б. ежеквартально проводит техническое обслуживание медтехники в центре, что подтверждается журналом технического обслуживания.

Представитель Управления Росздравнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» ФИО1,изучив материалы дела, суд находит, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

*** мировым судьей судебного участка № .... по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и наказании в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа *** Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Алтайскому краю о проведении плановой выездной проверки юридического лица, была проведена проверка соблюдения лицензированных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности Краевого государственного учреждения социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Лучик».

По результатам проверки, инспектором отдела контроля и лицензирования Управления Росздравнадзора по Алтайскому краю А. *** был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в нарушение требований п.п. «к» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» в Центре требования эксплуатации медицинской техники не соблюдаются, отсутствуют договор на техническое обслуживание, свидетельства поверок, данные о пригодности аппаратуры к применению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья установил факт нарушения п.п. «к» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» выразившиеся в отсутствии договора на техническое обслуживание, свидетельства поверок, данных о пригодности аппаратуры к применению. Однако представитель Центра ФИО1 поясняла, что договор на техническое обслуживание изделий медицинской техники был заключен с АКГУП «Алтаймедтехника» и она запросила копию данного договора.

Эти обстоятельства мировым судьей проверены не были.

В ходе судебного заседания представителем КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» ФИО1 представлены: договор № от ***, журнал технического обслуживания медицинского оборудования, справка о состоянии медицинского оборудования.

Из договора № от *** на техническое обслуживание изделий медицинской техники и другие виды услуг, оказываемых АКГУП «Алтаймедтехника», АКГУП «Алтаймедтехника» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию изделий медицинской техники (ИМТ) имеющейся в КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик», п. 10.2 Указного договора предусматривает, что договор считается продленным на следующий год, если не одна из сторон не заявит о своем не согласии о продлении договора за месяц до истечения срока его действия, данная норма распространяется и на последующие годы. (***

Согласно графика (л.д.39) техническое обслуживание медицинской техники запланировано проводить ежеквартально.

Из журнала технического обслуживания медицинского оборудования следует, что медицинское оборудование, обслуживаемое по договору, начиная с *** проводилось ежеквартально (л.д. №).

Согласно справки, выданной электромехаником филиала АКГУП «Алтаймедтехника» .... Б. (....), в КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» медицинское оборудование: *** систематически обслуживаются электромехаником Б., согласно графика обслуживания, вся медицинская техника находится в исправном рабочем состоянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленные по результатам проверки, инспектором отдела контроля и лицензирования Управления Росздравнадзора по Алтайскому краю А. нарушения требований п.п. «к» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» в Центре, выразившиеся в несоблюдении требований эксплуатации медицинской техники, а именно отсутствие договора на техническое обслуживание, свидетельства поверок, данные о пригодности аппаратуры к применению, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются дополнительно представленными в суд доказательствами.

Требуемые для эксплуатации медицинской техники в КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» условия в соответствии с «Положением о лицензировании медицинской деятельности» исполняются надлежащим образом, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.20 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Лучик» подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении КГУСО «Краевой социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Лучик» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Г.Зыкова