Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ОГРН №,

которым привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

09 октября 2019 года главным государственным инспектором Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Иванниковым О.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

По делу вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий <данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что административный штраф относится к текущим платежам и в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относится к 5 группе очередности, а выплаты производились по более ранним платежам.

Заявителем не пропущен срок для подачи жалобы.

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года постановлением начальником Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2019 года постановление от 19 февраля 2019 года изменено, снижен размер наказания до 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

В установленный законом срок (не позднее 19 августа 2019 года) административный штраф оплачен не был, что стало основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечения <данные изъяты>» мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского районного суда к административной ответственности.

Конкурсным управляющим как при рассмотрении дела, так и в жалобе приводятся доводы об отсутствии в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением арбитражного суда общество признано банкротом, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определена очередность погашения текущих платежей, следовательно, общество не имело возможности для уплаты административного штрафа, относящееся к текущем платежам 5 очереди.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

10 декабря 2018 года Арбитражным судом Новгородской области было принято к производству заявление о признании <данные изъяты>" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области № А44-11424/2018 от 10 января 2019 года <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательным платежами признаются, в том числе административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом 23 января 2019 г., то есть после принятия Арбитражным судом Новгородской области 10 декабря 2018 года заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж является текущим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях имеется необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 19 февраля 2019 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в неисполнении предусмотренной законом обязанности по оплате штрафа со ссылкой на порядок очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответственность по статье 20.25 КоАП РФ наступает за неисполнение обществом предусмотренной законом обязанности самостоятельно, вне процедуры принудительного взыскания оплатить назначенный по делу об административном правонарушении штраф.

Назначая юридическому лицу административное наказание, мировой судья с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности снизить размер административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей, обосновав мотивы принятого решения, в том числе учитывая финансовое положение общества.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Размер наказания определен мировым судьей, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района от 06 ноября 2019 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья А.С. Корчева