Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» (далее - ООО «...»),

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «...» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «...» ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ей ставится вопрос об изменении постановления судьи в части прекращения производства по делу по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2 и её адвоката – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Уссурийской таможни ФИО4, полагавшего, что постановление судьи Уссурийского районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пп. 30 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС припасами являются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и техническою обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

Подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства выступают категорией товаров, включающих в себя в том числе, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных ёмкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Подпункт 51 пункта 1 ст.2 ТК ЕАЭС определяет транспортные средства международной перевозки как транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально- технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Согласно п. 4 ст. 272 ТК ЕАЭС предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, указанные в п. 2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено главой 38 ТК ЕАЭС.

Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском транспортных средств международной перевозки, указанных в п. 2 настоящей статьи, совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза (п.5 ст.272 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску:

1) при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки;

2) при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза, а также категорий товаров, указанных в пп. 2 п. 7 ст. 272 настоящего Кодекса.

В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Если в представленных в качестве декларации на транспортное средство стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путём представления декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.

Форма таможенной декларации на транспортное средство и Инструкция о порядке её заполнения утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010г. № 422.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни в целях убытия из РФ в ... для осуществления пассажирской таможенной автомобильной перевозки под управлением водителя ФИО5 прибыло транспортное средство - автобус марки «...» государственный регистрационный номер №, принадлежащее ООО «...». Для прохождения таможенного и транспортного контроля представитель перевозчика представил на ТП документы, удостоверяющие его личность, путевой лист №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №№, карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, лист поездки № со списком пассажиров.

После проверки представленных документов и сведений проведен таможенный осмотр указанного т/с с использованием мобильного инспекционно - досмотрового комплекса «...», в результате которого установлено наличие в технологическом отсеке автобуса товаров, подлежащих таможенному контролю, что отражено в АТД №. По окончанию данного проверочного мероприятия принято решение о проведении таможенного осмотра в отношении обнаруженных товаров.

В ходе проведения таможенного осмотра в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ (АТД №) установлено, что в транспортном средстве находились канистры белого цвета в количестве ... штук емкостью по ... л каждая, в которых содержалась бесцветная жидкость, представляющая собой водный раствор мочевины (карбамида), содержание мочевины в составе исследуемых образцов составило ..., которые снижают выбросы окиси азота автотранспортными средствами с дизельным двигателем и используются для работы преобразователей на селективном каталитическом восстановлении, так называемых SCR-преобразователей дизельных двигателей. Общий вес данных канистр с жидкостью составил ... кг.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рубля.

Таким образом, ООО «...», не заявив вышеуказанный товар, не исполнило обязанности, установленные ст.ст. 9, 272 и 278 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения судья районного суда пришел к выводу о том, что несоблюдение Обществом требований таможенного законодательства, выразившихся в перемещении через таможенную границу Союза раствора мочевины, являющегося технической жидкостью, а не припасами, в ёмкостях, не предусмотренных конструкцией транспортного средства международной перевозки, подлежало таможенному декларированию в соответствии с главой 38 ТК ЕАЭС и не подача Обществом таможенной декларации на транспортное средство с указанием о реагенте в графе ... «Дополнительные сведения» и с приложением технической документации, подтверждающей необходимость использования данного объёма раствора мочевины в пути следования транспортного средства образует объективную сторону административного правонарушения, по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, однако ввиду отсутствия существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, данное правонарушение имеет основания для признания его малозначительным.

Данный вывод судьи является правильным и основан на всестороннем исследовании и оценке всех доказательств по делу в их совокупности.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Довод жалобы о допущенных судьей процессуальных нарушениях в виде отсутствия в постановлении надлежащей оценки документальных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления, поскольку не соответствует действительности.

Судьей районного суда в постановлении дана подробная и мотивированная оценка всем документальным доказательствам.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного постановления. Однако, иная оценка доказательств, отличная от оценки доказательств, изложенных в судебном постановлении, не является основанием для отмены постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «...» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко