Решение № 12-620/2013 от 16.04.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Крюков В.А. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2013 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «Краснодаркрайгаз» ФИО1, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27.11.2012 года старшего государственного инспектора Росприроднадзора ФИО2 заместитель генерального директора - главный инженер ОАО «Краснодаркрайгаз» ФИО1 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 января 2013 года жалоба заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «Краснодаркрайгаз» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 27 ноября 2012 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение районного суда отменить, приняв по делу новое решение.

В судебном заседании, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.01.2013 года, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 октября 2012 года на основании распоряжения за <...> от 28.08.2012 года Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Р. Адыгея была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды на территории ОАО «Краснодаркрайгаз».

По результатам проверки, было установлено, ОАО «Краснодаркрайгаз» осуществляется хозяйственная деятельность в отсутствии согласованных в установленном законом порядке проектов предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а так же разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух по местам нахождения Краснодарского эксплуатационного газового участка, зарегистрированного по адресу: <...>; по Новороссийскому эксплутационному газовому участку, зарегистрированному по адресу: <...>; по Туапсинскому эксплуатационному газовому участку, зарегистрированному по адресу: <...>.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <...> от 09 ноября 2012 года, актом проверки <...> от 09.10.2012 года, справками о произведенной деятельности природопользования за 1-2 квартал 2012 года, и расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 квартал 2012 года ОАО «Краснодаркрайгаз» по Краснодарскому, Новороссийскому, Туапсинскому эксплуатационным газовым участкам.

Ответственным за производственный экологический контроль, обеспечение экологической безопасности и деятельности ОАО «Краснодаркрайгаз», согласно приказа <...> от 11.06.2012 г., назначен заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «Краснодаркрайгаз» ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение от 29 января 2013 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «Краснодаркрайгаз» ФИО1 без удовлетворения.

Судья: