Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года прекращено производство по административному делу в отношении начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Армавир ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 абзаца 1 статьи 24.5 КоАП РФ, – ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >3 просит восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить данное постановление и направить дело в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в связи с необходимостью назначения административного наказания.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных в суд первой инстанции административных материалов и объяснений сторон, ФИО1 < Ф.И.О. >9, являясь должностным лицом – начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>, в <...> выдала заказчику ФИО2 градостроительный план <...> земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Указанный земельный участок расположен на территории исторического поселения г.Армавир в защитной зоне объекта культурного наследия – «Дом жилой < Ф.И.О. >11, в котором в <...> годы вместе с семьей проживал выдающийся художник < Ф.И.О. >6».

В ходе плановой выездной проверки, проведенной специалистом отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >3 в период с <...> по <...>, данный факт был выявлен, и в отношении должностного лица – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <...>, действия ФИО1 квалифицированны по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

При этом в обосновании вмененного ФИО1 административного правонарушения < Ф.И.О. >3 в протоколе указал, что «каких-либо согласований на проведение строительных, земельных и иных работ на указанном земельном участке управление не выдавало».

Согласно части 8 статьи 20 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» все субъекты градостроительной деятельности в историческом поселении обязаны соблюдать режим градостроительной деятельности, установленный законодательством Российской Федерации.

Поскольку градостроительный план земельного участка – это вид документации по планировке территории, который выполняет информационную функцию о всех строительных характеристиках земельного участка и имеющихся в отношении него строительных ограничений и запретов, воспроизводится по заявлению заинтересованного лица, не утверждается и не согласовывается с кем-либо, в том числе и с государственным надзором и с учетом объектов культурного наследия, поскольку не является тем документом, который может быть положен в основу выполнения каких-либо строительных работ, судья городского суда пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Кроме того, выданный < Ф.И.О. >4 градостроительный план <...> земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в пункте 4 экспликации содержал информацию, что земельный участок находится на территории исторического поселения <...>.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, судьей вышестоящего суда не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья: