Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по НАВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по НАВ № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1, как директор АО СЗ » признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по НАВ № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части не признания ущемляющими права потребителя условий договора в п.1.1, п.4.7, п.5.4, п.4.9.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, является включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров на оказание услуг (выполнение работ, продажу товаров). Правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективную сторону данного административного правонарушения, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения АО «» (л.д.31), копией должностной инструкции директора юридического департамента «» (л.д.32-38), копией устава АО «» (л.д. 39-44), копией договора №АКМ-121-44 участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22) и другими материалами административного дела.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Исходя из смысла п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В ходе изучения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены условия ущемляющие права участников долевого строительстве, а именно в п.1.1, п.4.7, п.4.9, п.5.4, вышеуказанного договора, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществляя деятельность по оказанию платных услуг, обязан был знать и соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий, а также обеспечить выполнение всех зависящих от нее мер по предотвращению правонарушения.

Согласно ч.4 ст.8 Закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренном договоре срок или если такой срок не установлен, в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства, требованиями указанными в ч.1 ст.7 Закона и отказаться о подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст.7 настоящего Федерального закона

Так согласно ч.2 ст.310 ГК РФ в случае, не исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказа от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Фактическое несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.

Часть 2 ст.14.8 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Поскольку сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не являются пресекательными, то нарушений требований ст.29.6 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по НАВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, и содержит все сведения, в том числе, о месте и времени рассмотрения дела, необходимые для рассмотрения дела по существую.

Производство по данному административному делу проведено в рамках действующего законодательства в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1, 28.8 и 29.11 КоАП РФ, при этом, при исследовании доказательств положения КоАП РФ не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по НАВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора юридического департамента » ФИО1 оставить без изменения,

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Е. Везденев