Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 имелась возможность для соблюдения п. 6 пп. «б» п. 16 Правил технического присоединения энергоприминающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, однако ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В адрес ОАО «МРСК Урала» (далее также Сетевая организация, Общество) от ФИО4 поступила заявка от ДД.ММ.ГГГГ№ на технологическое присоединение, по результатам рассмотрения которой между Сетевой организацией и Заявителем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: , кад. № (далее - Договор). Договор подписан с помощью СМС. В целях исполнения заключенного с ФИО4 договора ОАО «МРСК Урала» разработало и утвердило задание на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство КТП 10/0,4 кВ, ВЛ 10 кВ с ПРВТ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения объекта садовый дом по адресу:(№)» (далее - объект Сетевой организации). Для выполнения проектных и изыскательских работ ОАО «МРСК Урала» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «А- Проект», выбранным по итогам проведения торгово-закупочных процедур, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единым Стандартом закупок ПАО «Россети». Письмом № ООО «A-Проект» запросило у Сетевой организации исходные данные, необходимые для того, чтобы приступить к выполнению проектно-изыскательских работ, которые были направлены в адрес подрядчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, в адрес ООО «A-Проект» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ОАО «МРСК Урала» уведомило подрядную организацию об изменении типа трансформаторной подстанции, устанавливаемой на объекте Сетевой организации. Приступив к выполнению проектно-изыскательских работ, ООО «А- Проект» установило, что проектируемая трасса линии электропередачи (далее - трасса ЛЭП) проходит через земельные участки третьих лиц. В этой связи в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального района» было направлено письмо о выдаче технических условий на проектно-изыскательские работы, выполняемые в рамках работ по объекту Сетевой организации. В ответ на указанное обращение поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, которым обращение ОАО «МРСК Урала» было перенаправлено по подведомственности в адрес главы Администрации Кондратовского сельского поселения. В свою очередь, от Администрации Кондратовского сельского поселения в адрес Сетевой организации поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в границах проектируемого объекта отсутствуют автомобильные дороги общего пользования местного значения, а объект Сетевой организации проходит по земельному участку с кад. №, который находится в федеральной собственности, арендатором указанного участка является ООО «АПК «Красава». На основании полученной от Администрации Кондратовского сельского поселения информации в адрес ООО «АПК «Красава» были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть и согласовать предварительный план трассы линии электропередачи в части прохождения по земельному участку с кад. №. В ответ на обращения, направленные в адрес ООО «АПК «Красава», поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому направленный в адрес общества вариант прохождения трассы ЛЭП не отвечает их интересам, в связи с чем согласование трассы согласно представленному плану невозможно. В этой связи подрядной организацией было принято решение изменить способ прокладки линии электропередачи, в связи с чем письмом (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «A-Проект» просило ОАО «МРСК Урала» согласовать выполнение участка трассы ЛЭП в кабельном исполнении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «МРСК Урала» внесло изменения в задание на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства КЛ 10 кВ от опоры № до опоры №. ОАО «МРСК Урала» обратилось в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута на часть указанного земельного участка. Соблюдение указанной процедуры обусловлено тем, что земельный участок с кад. № является федеральной собственностью, а ООО «АПК «Красава», являясь арендатором данного земельного участка, не вправе самостоятельно им распоряжаться. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ от Комитета пришел отказ в установлении публичного сервитута, т.к. размещение опор ЛЭП на пахотных землях нецелесообразно. Ввиду того, что подрядной организацией в значительной степени были превышены сроки выполнения проектно-изыскательских работ, со стороны ОАО «МРСК Урала» в адрес ООО «A-Проект» были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием оплатить неустойку, предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «МРСК Урала» уведомило ООО «A-Проект» о том, что все обязательства подрядчика по Договору исключаются из его объема работ и должны быть прекращены. В целях завершения проектно-изыскательских и выполнения строительно-монтажных работ по Договору ОАО «МРСК Урала» привлекло рамочного подрядчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение комплекса проектно-изыскательских, землеустроительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ - ООО «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» (далее - ООО «РДК «Электрические сети»), выбранным по итогам проведения торгово-закупочных процедур, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единым Стандартом закупок ПАО «Россети». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «МРСК Урала» передало в работу ООО «РДК «Электрические сети» объект Сетевой организации. В настоящее время строительно-монтажные работы по Договору завершены, в адрес ФИО4 направлено уведомление о готовности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Со стороны Заявителя через личный кабинет также поступило уведомление о готовности от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выполнения сторонами Договора мероприятий по технологическому присоединению подписаны акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№-№. Длительный срок выполнения работ по Договору обусловлен значительной протяженностью трассы линии электропередачи, в связи с чем необходимо было согласовать ее размещение с третьими лицами, а также непосредственно выполнить работы по строительству новых электросетевых объектов. Указывает, что ОАО «МРСК Урала», должностное лицо добросовестно исполняли обязательства по заключенному с Заявителем Договору, а также предпринимали все зависящие от них меры в рамках действующего законодательства, которые требовались по характеру обязательства, однако из-за обстоятельств, не зависящих от Сетевой организации, должностного лица, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению вышел за пределы, установленные Правилами технологического присоединения. При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п. 6, пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения. Поскольку вина должностного лица в нарушении сроков выполнения мероприятий по Договору отсутствует, следовательно, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. Учитывая те обстоятельства, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, о пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него законодательством обязанностям, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, что позволяет квалифицировать правонарушение, как малозначительное. На момент вынесения Управлением ФАС по Пермскому краю Постановления о привлечении ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности Сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению. Полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях, как Сетевой организации, так и должностного лица нарушений законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

ФИО1, защитник Кудинова Д.С. при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пермскому краю возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №).

В силу п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется н< основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии с пп. «б» пункта 16 Правил № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет). В случае заключения сетевой организацией договора со смежной сетевой организацией в соответствии с требованиями пункта 41 настоящих Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании п. 19 Правил № стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «МРСК Урала», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ФИО4 в отношении ОАО «МРСК Урала» о нарушении сроков технологического присоединения (подключения) к электрическим сетям объекта по адресу:, кад. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «МРСК Урала» поступила заявка ФИО4 № на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу:, кад. №.

По итогам рассмотрения заявки ОАО «МРСК Урала» с заявителем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 1 год со дня заключения договора.

С учетом положений пп. «б» п. 16 Правил № и п. 5 вышеуказанного договора, срок исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и ФИО4 подписаны акты о выполнении технических условий № и об осуществлении технологического присоединения №-№.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО4 к электрическим сетям, организацией выполнены значительно за пределами срока, установленного договором, а именно позднее на 5 месяцев 13 дней.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № ЦП/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность инженера 2 категории группы исполнения договоров технологического присоединения силами подрядчика Култаевского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

Согласно должностной инструкции № № от ДД.ММ.ГГГГ инженера 2 категории группы исполнения договоров технологического присоединения силами подрядчика Култаевского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в обязанности ФИО1 входит организация процесса строительства объектов технологического присоединения в соответствии с договором подряда; участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений; передача исходных данных подрядчику для подготовки ПСД; контроль подготовки подрядной организацией разрешительных документов; контроль соблюдения подрядчиком сроков этапов выполнения договора подряда (ПИР,СМР,ЗУР); строгое соблюдение сроков по мероприятиям на закрепленных за ним объектах; контроль исполнения подрядными организациями условий договора; контроль сроков исполнения и планов работ, выполненных способом подряда и хоз. способом.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, являясь должностным лицом ОАО «МРСК-Урала», не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению п. 6, пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Изложенное, послужило основанием для привлечения должностного лица ОАО «МРСК-Урала» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного ФИО1 правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от них меры по соблюдению положений п. 6, пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, не исключает вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Несоблюдение ФИО1 сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО4 к электрическим сетям сетевой организации посягает на установленный порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, что свидетельствует о существенном характере правонарушения и значительной степени общественной опасности. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не выявлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Подгайная

Судья. Копия верна Н.В. Подгайная